Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 13АП-7627/18

г. Санкт-Петербург

25 мая 2018 г.

Дело N А56-87449/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Толкунов В.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7627/2018) ООО "Агро-Трейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 по делу N А56-87449/2017 (судья Косенко Т.А.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Агро-Трейд"

к ООО "Соверен"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Трейд" (далее - ООО "Агро-Трейд", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Соверен" (далее - ООО "Соверен", ответчик) о взыскании 195 200 руб. задолженности и 9 572 руб. 90 коп. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 05.03.2018 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Агро-Трейд", ссылаясь, что факт осуществления поставок подтверждается приведенными в апелляционной жалобе товарными накладными, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Документы, приложенные к апелляционной жалобе, не могут быть приняты в силу прямого ограничения, установленного частью 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Агро-Трейд" (поставщик) и ООО "Соверен" (покупатель) заключили договор поставки от 16.06.2016 N 17/06, по условиям которого поставщик обязуется передать продовольственный товар в количестве и ассортименте, согласованными сторонами, а покупатель - принять и оплатить товар в установленный срок.

По пункту 5.1 договора покупатель осуществляет оплату товара в пределах срока оплаты, согласованного сторонами - периода времени, исчисляемого с момента приема товара.

В пункте 8.2 договора указано, что в случае нарушения покупателем срока оплаты срока оплаты очередной партии товара поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы заказанных товаров за каждый день просрочки оплаты и возместить убытки.

В обоснование исковых требований Общество указало, что выполнило все предусмотренные обязательства по договору, поставив товар в адрес ответчика в полном объеме надлежащего качества и количества.

ООО "Агро-Трейд" направило ответчику претензию 30.06.2017 исх. N 4 с требованием оплатить 195 200 руб. задолженности и 9 572 руб. 90 коп. неустойки.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт поставки товара, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу (часть 1 статьи 162 АПК РФ).

В настоящем деле истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен документально, надлежащими, непосредственными и допустимыми доказательствами - товаросопроводительными документами подтвердить факт передачи (поставки) товара ответчику.

Между тем суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства и установив обстоятельства настоящего дела, признал исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия доказательств осуществления спорной поставки на указанную истцом сумму.

Истцом в материалы дела не представлены товарные накладные, товарно-транспортные накладные либо универсально-передаточные документы, свидетельствующие о передаче товара ответчику, что не позволяет определить возникновение и сумму задолженности, а также период просрочки оплаты поставленного товара для начисления суммы неустойки с даты каждой поставки.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что договор поставки, представленный истцом в качестве основания осуществления спорных поставок, не содержит подпись со стороны ООО "Соверен". Акты сверки, приложенные к иску, так же не подписаны покупателем.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в иске является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 по делу N А56-87449/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.М. Толкунов