Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 20АП-3991/18

г. Тула

14 августа 2018 г.

Дело N А68-2148/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.08.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Староверовой Е.А., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Полипласт Новомосковск" (г. Новомосковск, ОГРН 1037101673333, ИНН 7116019123) - Ермаковой Н.И. (доверенность от 04.05.2018 N 137/2018), в отсутствие ответчика - акционерного общества "Аксоль" (Астраханская область, п. Аксарайский, ОГРН 1023000819676, ИНН 3016033920), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Аксоль" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2018 по делу N А68-2148/2018, принятого в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полипласт Новомосковск" (г. Новомосковск, ОГРН 1037101673333, ИНН 7116019123) к акционерному обществу "Аксоль" (Астраханская область, п. Аксарайский, ОГРН 1023000819676, ИНН 3016033920) о взыскании задолженности по договору поставки от 09.08.2010 N 215-КП-06-2010 в размере 151 050 рублей, неустойки за период с 25.08.2016 по 27.02.2018 в размере 29 826 рубля 36 копеек, с начислением неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки на сумму долга 151 050 рублей за период с 28.02.2018 по день фактического возврата суммы долга (судья Литвинов А.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полипласт Новомосковск" (далее - истец, ООО "Полипласт Новомосковск") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Аксоль" (далее - ответчик, АО "Аксоль") о взыскании задолженности по договору поставки от 09.08.2010 N 215-КП-06-2010 в размере 151 050 рублей, неустойки за период с 25.08.2016 по 27.02.2018 в размере 29 826 рубля 36 копеек, с начислением неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки на сумму долга 151 050 рублей за период с 28.02.2018 по день фактического возврата суммы долга.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, АО "Аксоль" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Полипласт Новомосковск" отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 49 и главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), стороны направили ходатайство об утверждении мирового соглашения, с приложением мирового соглашения от 06.07.2018, заключенное между ООО "Полипласт Новомосковск" и АО "Аксоль".

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Согласно статье 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Положениями частей 1, 2 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно статье 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", следует, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции рассмотрел мировое соглашение от 06.07.2018, заключенное между ООО "Полипласт Новомосковск" и АО "Аксоль", на следующих условиях.

"1. Истцом предъявлен иск к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки от 09.08.2010 N 215-КП-06-20Ю в размере 151 050 (сто пятьдесят одна тысяча пятьдесят) рублей 00 копеек, неустойки за период с 25.08.2016 по 27.02.2018 в размере 29 826 (двадцать девять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 36 копеек, с начислением неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки на сумму долга 151 050 (сто пятьдесят одна тысяча пятьдесят) рублей 00 копеек рублей за период с 28.02.2018 по день фактического возврата суммы долга.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-2148/2018 от 29 мая 2018 года требования Истца удовлетворены в полном объеме.

2. Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двадцатый арбитражный апелляционной суд с жалобой.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 года апелляционная жалоба Ответчика принята к производству и рассматривается судьей единолично без вызова Сторон.

3. Стороны пришли к выводу о возможности заключения Мирового соглашения в суде апелляционной инстанции на следующих условиях:

3.1. Истец отказывается от своих требований к Ответчику, в связи с тем, что основная сумма долга по договору поставки от 09.08.2010 N 215-КП-06-2010 погашена Ответчиком в полном размере до 29 мая 2018 года (дата вынесения Решения Арбитражным судом Тульской области по настоящему делу), что подтверждается платежными поручениями N 93 от 03 апреля 2018 года, N 127 от 24 апреля 2018 года.

3.2. От исковых требований о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору N 215-КП-06-2010 от 09.08.2010, рассчитанной с 25.08.2016 по 27.02.2018 в размере 29 826 (двадцать девять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 36 копеек Истец отказывается.

От исковых требований о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору N 215-КП-06-2010 от 09.08.2010 с в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере 151 050 (сто пятьдесят одна тысяча пятьдесят) рублей 00 копеек за период с 28.02.2018 по день фактического возврата суммы долга Истец также отказывается.

Ответчик выплачивает Истцу сумму в размере 6 426 (шесть тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 29 копеек в счет уплаты госпошлины за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции в срок до 10 июля 2018 года.

3.3. Ответчик перечисляет денежные средства в размере, указанном в п. 3.3. настоящего соглашения, по следующим реквизитам:

Получатель: ООО "Полипласт Новомосковск"

ИНН 7116019123 КПП 710150001,

р/с 40702810238180135648

в ПАО Сбербанк г. Москва

к/с 30101810400000000225, БИК 044525225

3.5. Судебные расходы, связанные с настоящим делом, распределяются в следующем порядке:

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции несет Ответчик.

Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом. Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4. Настоящее Мировое соглашение по делу N А69-2148/2018 не заключено под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. Целью заключения настоящего Мирового соглашения не является сокрытие определенных фактов. Мировое соглашение подписано Сторонами 06 июля 2018 года и подлежит утверждению Двадцатым Арбитражным апелляционным судом.

5. Настоящее Мировое соглашение заключено в трех экземплярах на русском языке, которые имеют равную юридическую силу. По одному экземпляру настоящего Мирового соглашения подлежит передаче каждой из Сторон, а оставшийся экземпляр подлежит приобщению к материалам дела N А68-2148/2018.

6. Стороны просят Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Тульской области от 29 мая 2018 года отменить, настоящее Мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 151, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны и понятны.

Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу положений ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал заявленное ходатайство.

Представитель ответчика направил ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения от 06.07.20185 по делу N А68-2148/2018 в отсутствие ответчика.

Обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 АПК РФ, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными представителями сторон.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу и ответчику известны и понятны.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 АПК РФ указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

С учетом изложенного принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

При обращении в суд исковым заявлением общество с ограниченной ответственностью "Полипласт Новомосковск" уплатило 7 409 руб. государственной пошлины.

Вместе с тем размер государственной пошлины по делу составляет 6 426 руб. 29 коп.

Таким образом, 982 руб. 71 коп. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2018 по делу N А68-2148/2018 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное по делу N А68-2148/2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Полипласт Новомосковск" (истец) и акционерным обществом "Аксоль" (ответчик), на следующих условиях:

"3.1. Истец отказывается от своих требований к ответчику, в связи с тем, что основная сумма долга по договору поставки от 09.08.2010 N 215-КП-06-2010 погашена ответчиком в полном размере до 29 мая 2018 года (дата вынесения решения Арбитражным судом Тульской области по настоящему делу), что подтверждается платежными поручениями N 93 от 03 апреля 2018 года, N 127 от 24 апреля 2018 года.

3.2. От исковых требований о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору N 215-КП-06-2010 от 09.08.2010, рассчитанной с 25.08.2016 по 27.02.2018 в размере 29 826 (двадцать девять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 36 копеек истец отказывается.

От исковых требований о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору N 215-КП-06-2010 от 09.08.2010 в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере 151 050 (сто пятьдесят одна тысяча пятьдесят) рублей 00 копеек за период с 28.02.2018 по день фактического возврата суммы долга истец также отказывается.

3.3. Ответчик выплачивает Истцу сумму в размере 6 426 (шесть тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 29 копеек в счет уплаты госпошлины за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции в срок до 10 июля 2018 года.

3.4. Ответчик перечисляет денежные средства в размере, указанном в п. 3.3. настоящего соглашения, по следующим реквизитам:

Получатель: ООО "Полипласт Новомосковск"

ИНН 7116019123 КПП 710150001,

р/с 40702810238180135648

в ПАО Сбербанк г. Москва

к/с 30101810400000000225, БИК 044525225

3.5. Судебные расходы, связанные с настоящим делом, распределяются в следующем порядке:

расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции несет Ответчик.

расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4. Настоящее Мировое соглашение по делу N А69-2148/2018 не заключено под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. Целью заключения настоящего Мирового соглашения не является сокрытие определенных фактов. Мировое соглашение подписано Сторонами 06 июля 2018 года и подлежит утверждению Двадцатым Арбитражным апелляционным судом.

5. Настоящее Мировое соглашение заключено в трех экземплярах на русском языке, которые имеют равную юридическую силу. По одному экземпляру настоящего Мирового соглашения подлежит передаче каждой из Сторон, а оставшийся экземпляр подлежит приобщению к материалам дела N А68-2148/2018.

6. Стороны просят решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Тульской области от 29 мая 2018 года отменить, настоящее мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения предусмотренные статьями 151, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известны и понятны.

Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу положений статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Производство по делу N А68-2148/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Полипласт Новомосковск" (301654, Тульская область, г. Новомосковск, Комсомольское шоссе, д. 72, ЛИТЕРА К-4, офис 1, ОГРН 1037101673333, ИНН 7116019123) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 982 руб. 71 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н. Стаханова