Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 14АП-11682/17

г. Вологда

25 мая 2018 г.

Дело N А05-6991/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 ноября 2017 года по делу N А05-6991/2017 (судья Казьмина С.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; место нахождения: 150040, Ярославская область, город Ярославль, проспект Октября, дом 42; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991; место нахождения: 163000, Архангельская область, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5; далее - Администрация) о взыскании 501 000 руб. долга за поставленную в период с 01.05.2015 по 31.05.2015 и с 01.03.2016 по 28.02.2017 тепловую энергию.

Определением суда от 12.05.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А05-5932/2017.

Определением суда от 02.06.2017 из дела N А05-5932/2017 в отдельное производство (дело N А05-6991/2017) выделено требование истца о взыскании с ответчика 51 492 руб. 02 коп. долга за поставленную тепловую энергию по объекту, расположенному по адресу улица Лочехина, дом 7, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Звезда 21 век" (далее - Общество), индивидуальный предприниматель Валиуллин Равиль Рафхатович, индивидуальный предприниматель Котов Давыд Иванович, индивидуальный предприниматель Попова Светлана Сергеевна, индивидуальный предприниматель Большухина Людмила Ивановна, индивидуальный предприниматель Чупрова Алена Владимировна, индивидуальный предприниматель Матвеева Галина Николаевна, индивидуальный предприниматель Соколова Любовь Анатольевна.

Определением от 27.07.2017 производство по делу N А05-6991/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится по существу рассмотрение дела N А05-3525/2017.

Определением от 12.09.2017 производство по делу N А05-6991/2017 возобновлено.

Решением суда от 09 ноября 2017 года с Администрации в пользу Компании взыскано 12 580 руб. 89 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на подключение всего многоквартирного дома к центральному отоплению, что следует из технического паспорта на здание.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилась, ссылаясь на их необоснованность.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы Компании, арбитражный апелляционный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению в части.

Как усматривается в материалах дела, в собственности муниципального образования "Город Архангельск" находятся нежилые помещения, общей площадью 441,8 кв.м, расположенные на 1 этаже объекта по адресу: г. Архангельск, ул. Лочехина, д. 7а, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.01.2011 серии 29-АК N 569456 и от 07.11.2013 серии 29-АЛ N 014832.

Согласно пояснениям Администрации, данным суду апелляционной инстанции, нежилые помещения площадью 347,7 кв.м расположены в пристройке к многоквартирному жилому дому, помещения площадью 80,8 кв.м являются встроенными в жилую часть здания.

Указанные помещения в исковой период находились в аренде у третьих лиц.

Компания, сославшись на то, что в период 01.09.2016 по 30.11.2016 в отсутствие договора поставила в названные помещения тепловую энергию, оплата которой ответчиком не произведена, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца частично, в сумме 12 580 руб. 89 коп., признав факт поставки тепловой энергии в помещения, арендуемые предпринимателями Поповой С.С. (впоследствии Большухиной Л.И.), Котовым Д.И., в пустующее нежилое помещение общей площадью 45,7 кв.м, а также в места общего пользования.

Решение суда в данной части лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Истец выражает несогласие с отказом ему в удовлетворении остальной части требований.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона N 190-ФЗ, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.44 СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладких стальных труб.

На основании подпункта "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным правилам.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в рамках настоящего спора подлежит доказыванию, в частности, факт поставки тепловой энергии на отопление потребителю в спорный период, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию на отопление (наличие теплопотребляющей установки в помещении ответчика).

Из представленных в дело актов осмотра теплового узла от 19.02.2016, составленных с участием представителя истца и арендаторов - Общества, предпринимателей Валиуллина Р.Р., Чупровой А.В., Соколовой Л.А. следует, что горячее водоснабжение помещений отсутствует (нет врезок, подводок, точек водоразбора); помещения не отапливаются (нет розливов, радиаторов).

Доказательств того, что розливы, радиаторы в данных помещениях демонтированы, имеется возможность отопления помещений через ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку истец не доказал факт поставки тепла в означенные помещения ответчика, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований Компании в сумме 37 431 руб. 09 коп., составляющей стоимость поставленной в данные помещения тепловой энергии.

Между тем, апелляционная инстанция не может согласиться с решением суда в части отказа истцу во взыскании с ответчика стоимости тепловой энергии, поставленной в помещения, занимаемые арендатором Матвеевой Г.Н.

Из пояснений Администрации, данных суду апелляционной инстанции, следует, что помещения, арендуемые Матвеевой Г.Н., находятся в здании жилого дома.

Согласно акту осмотра тепловой узла от 19.02.2016, составленного в отношении данных помещений, на момент осмотра горячее водоснабжение отсутствует (нет врезок, подводок, точек водоразбора), помещение отапливается от двух стояков отопления жилого дома диаметром 20 мм и 25 мм, радиатор демонтирован.

Из акта осмотра, составленного 28.03.2016, следует, что батарея демонтирована, стояк заизолирован, на момент осмотра система отопления отключена, вместо радиатора имеется перемычка, выполненная из металлопластика.

В соответствии с частью 15 статьи 14 Закона N 190-ФЗ запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данная норма носит отсылочный характер и, действительно, устанавливает запрет на использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии только в том случае, если такие источники тепловой энергии включены в перечень, определенный в пункте 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307.

В подпункте "в" пункта 35 Правил N 354 установлен запрет потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии (при их наличии) и другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В деле отсутствуют доказательства согласования переустройства внутридомовой системы отопления; не представлена проектная документация на переустройство (перепланировку) нежилого помещения, связанная с отсоединением от общедомовой системы отопления.

Ответчиком не опровергнут факт подачи тепловой энергии в исковой период в помещение, занимаемое предпринимателем Матвеевой Г.Н., от общедомовой системы теплоснабжения, в том числе в виде теплоотдачи от металлополастиковой перемычки, установленной вместо радиатора, а также стояка отопления (в акте указано на изоляцию одного стояка). Информация о теплоизоляции обоих стояков в деле отсутствует. Сведений о несоответствии в спорные месяцы в помещении ответчика температуры воздуха установленным нормативам не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 14 060 руб. 93 коп.

В силу статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

Таким образом, при разрешении настоящего спора следует указать на взыскание денежных средств за счет казны публично - правового образования, что соответствует разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2009 N 17).

Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 ноября 2017 года по делу N А05-6991/2017 изменить, изложив абзац первый его резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991) за счет казны муниципального образования "Город Архангельск" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324) 14 060 руб. 93 коп. долга".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991) за счет казны муниципального образования "Город Архангельск" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324) 114 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.Н. Моисеева О.А. Тарасова