Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 11АП-3144/18

г. Самара

25 мая 2018 г.

дело N А65-33723/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - представитель Бегизардова Н.А. (доверенность от 28.12.2016),

от общества с ограниченной ответственностью "Интерметтрейд" - Ибатуллина А.Р. (доверенность от 01.02.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерметтрейд" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2018 по делу N А65-33723/2017 (судья Юшков А.Ю.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Интерметтрейд" (ОГРН 1071690000800, ИНН 1658082808) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, к обществу с ограниченной ответственностью "Интерметтрейд" (далее - ответчик, ООО "Интерметтрейд") о взыскании 810 720 руб. штрафа.

Решением от 16.01.2018 исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что представленные истцом документы не подтверждают надлежащим образом обстоятельства, изложенные судом в установленной части решения. Суд необоснованно отклонил в решении доводы ответчика. Сведения о результатах взвешивания перевозимого груза были отражены в транспортной железнодорожной накладной ЭБ N 289315. Сомневаться в точности и достоверности сведений о грузе, прошедшем взвешивание на контрольных весах железнодорожной станции, у отправителя груза ООО "Интерметтрейд" не было никаких оснований. Умысла на искажение в транспортной железнодорожной накладной у отправителя ООО "Интерметтрейд" не было. Сведения о весе, перевозимого 13.03.2017 в вагоне N 55709737 груза, отраженные в акте контрольного взвешивания на станции "Ульяновск-Центральный" Куйбышевской железной дороги, не соответствовали весовым параметрам, зафиксированным во время взвешивания на весах станции "Вахитово" Горьковской железной дороги при отправке. Различие в показаниях при взвешивании груза на разных весах не доказывает вину ООО "Интерметтрейд" в преднамеренном искажении в транспортной железнодорожной накладной сведений о перевозимом грузе. Это обстоятельство указывает на неточность одних из двух контрольных весов, используемых в конкретном случае, либо на ошибку при взвешивании вагона. Какие именно весы не соответствовали стандарту, и на каких весах была допущена ошибка, осталось не выясненным. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал, что на взвешивание вагона представителя и генерального директора ответчика истец не вызывал. О перегрузе вагона N 55709737 на станции "Вахитово" приемо-сдатчица не знала.

Кроме того, представитель ответчика заявил ходатайство о принятии и приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств копии приемо-сдаточного акта N СТ-45251 от 23.03.2017, товарной накладной N372/1Р от 23.03.2017 квитанции о приеме груза от 13.03.2017.

Указанное ходатайство судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения на основании пункта 2 статьи 268 АПК РФ, в связи с не обоснованием ответчиком причин невозможности представления указанных документов в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца отклонил жалобу по основаниям изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

13.03.2017 истец (перевозчик) и ответчик (грузоотправитель) посредством оформления транспортной железнодорожной накладной серии ЭБ N 289315 заключили договор перевозки груза, согласно которому истец принял на себя обязательство перевезти груз (лом черных металлов, не поименованный в алфавите) в вагоне N 55709737 со станции Вахитово Горьковской железной дороги в пункт назначения - станция Ново-Липецк Юго-Восточной железной дороги. Грузополучатель (ПАО "Новолипецкий металлургический комбинат"). В свою очередь ответчик обязался своевременно оплатить оказанные истцом услуги по перевозке. Погрузка указанного вагона грузоподъемностью 70 000 кг. осуществлена ответчиком. Масса груза определена ответчиком самостоятельно на 100 т. вагонных весах, в статике погрешность +/-0,1% и составила 69 150 кг. нетто. В транспортной железнодорожной накладной стороны согласовали место и дату погрузки и разгрузки, маршрут, срок доставки груза, размер и порядок оплаты.

15.03.2017 в присутствии начальника грузового двора, приемосдатчика, приемщика поездов проведен контрольный перевес вагона N 55709737 в статике без расцепки на вагонных тензометрических весах "Веста СД-100", N 1354, максимальный предел взвешивания 100 тн, поверка 07.12.2016, погрешность +/-0,1%. Оказалось: вес брутто - 99 000 кг, тара вагона - 23 300 кг, вес нетто - 75 700 кг. По документу значится: вес брутто - 92 450 кг, тара вагона - 23 300 кг, вес нетто - 69 150 кг. Метод определения массы на весах (в статике) взвешивание груженых вагонов без расцепки (тара по трафарету). В результате расчета МИЗ115 излишек массы против документа составляет - 5858 кг, излишек против грузоподъемности - 5008 кг. Вагон отцеплен для устранения коммерческой неисправности. Составлены акт общей формы N 6/376 и коммерческий акт N КБШ 1701035/1 от 15.03.2017.

По результатам отгрузки излишней массы груза при повторной контрольной перевеске на весах "Веста СД-100", N 1354, с участием начальника грузового двора, приемосдатчика, приемщика поездов, представителя грузоотправителя Хабибуллина Р.З., действующего на основании доверенности от 15.03.2017 N 34, оказалось: вес брутто - 90 900 кг., тара 23 300 кг., нетто - 67 600 кг. По документу значится: вес брутто - 92 450 кг., тара - 23 300 кг., нетто - 69 150 кг. Метод определения массы на весах (в статике) взвешивание груженых вагонов без расцепки (тара по трафарету). Недостача против документа составляет 858 кг., безопасности движения не угрожает, срок доставки продлен на 2 суток. Составлен акт общей формы N 24, представитель грузоотправителя от подписи отказался, о чем составлен акт общей формы N 26.

Таким образом, грузоотправитель, осуществляя погрузку вагона, допустил его перегруз более грузоподъемности вагона, а также исказил в транспортной накладной сведения о массе груза, в связи с чем истец применил к ответчику меры ответственности, предусмотренные статьями 98,102 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза на все расстояние, который составил: 81 072 руб. (тариф, плата за перевозку груза) * 5 (пятикратный размер) = 405 360 руб.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной накладной сведений о массе груза, в результате чего снизилась стоимость перевозки, начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку груза на все расстояние, который составил: 81 072 руб. (тариф, плата за перевозку груза) * 5 (пятикратный размер) = 405 360 руб. Общая сумма штрафа составляет 810 720 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Ответчик заявил об уменьшении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 26 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В силу пунктов 2.18 и 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

На основании статьи 23 Устава железнодорожного транспорта погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В соответствии со статьёй 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку багажа).

На основании пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

За искажение сведений о грузах, в результате чего снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за превышение грузоподъемности вагона грузоотправители несут ответственность, в частности, предусмотренную статьей 102 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно статье 102 Устава железнодорожного транспорта за превышение грузоподъёмности вагона грузоотправитель уплачивает штраф в размере пятикратной платы за перевозку данного груза.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности грузоотправителей (отправителей) при осуществлении перевозок по железным дорогам, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется, в том числе и для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа или грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

Пунктом 2.3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных документов, книг перевески грузов на вагонных и товарных весах и других документов.

В силу пункта 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 43, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28.1 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Истец как перевозчик свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, осуществил перевозку груза в пункт назначения и вручил его грузополучателю, (что ответчиком не оспаривается) а грузоотправитель (ответчик) ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, неверно определил массу груза и указал недостоверные сведения в транспортной железнодорожной накладной, что и привело к превышению трафаретной грузоподъёмности вагона.

Ответчику была направлена претензия от 09.06.2017 г. N МЮ-22/76, которая оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Судом установлен факт заключения сторонами договора перевозки, оформленного транспортной железнодорожной накладной от 13.03.2017 ЭБ N 289315, в которой определены все условия перевозки.

Указанная накладная, была оформлена грузоотправителем (ответчиком) в соответствии с Правилами оформления перевозочных документов, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица в графе "За правильность внесенных в накладную сведений отвечаю Бабиков И.Л.".

Соответственно и ответственность за внесение достоверных сведений в перевозочный документ возлагается на грузоотправителя.

Кроме того, суд правильно указал, что в данном случае 15.03.2017 коммерческая неисправность вагона N 55709737 устранена силами представителей грузоотправителя в полном объеме путем отгрузки излишней массы груза, оформлен акт общей формы N 25, что также подтверждает факт наличия перегруза вагона.

Статьей 18 Устава железнодорожного транспорта возложена обязанность на отправителя подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность в техническом смысле, и в формальном - подготовка соответствующих сопроводительных документов.

Штрафная неустойка предусматривается за действия, препятствующие нормальному осуществлению перевозочного процесса: задержка вагонов, контейнеров, принадлежащих транспортной организации, простой перевозочных средств, превышение грузоподъемности (перегруз) транспортных средств и тому подобные нарушения.

Кроме того, штрафная неустойка предусмотрена за действия (бездействие) клиентов транспортной организации, затрудняющие, а в некоторых случаях делающие невозможным надлежащее исполнение договора. Например, неправильное указание в транспортной накладной наименования груза, пункта назначения, неправильное указание свойств груза и т.д.

Основной задачей и одним из главных принципов функционирования системы железнодорожного транспорта ОАО "Российские железные дороги" является обеспечение безопасности движения поездов.

Суд правильно указал, что в данном случае применение штрафной неустойки нацелено на предупреждение указанных нарушений в сфере транспортных услуг и предусмотренные статьей 333 ГК РФ основания для уменьшения размера неустойки (штрафа) отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется..

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2018 по делу N А65-33723/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерметтрейд" без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интерметтрейд" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 6607 (шести тысяч шестьсот семи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина