Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 13АП-7433/18

г. Санкт-Петербург

25 мая 2018 г.

Дело N А42-8230/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7433/2018) ИП Пуха Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.02.2018 по делу N А42-8230/2017 (судья Быкова Н.В.), принятое

по иску АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

к ИП Пуху Сергею Анатольевичу

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец, Теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском (в последствии уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Пуху Сергею Анатольевичу (далее - ответчик, Абонент, Предприниматель) о взыскании задолженности в сумме 171 564 рубля 56 копеек, законной неустойку в размере 20 270 рублей 38 копеек по состоянию на 29.08.2017 по день фактической оплаты.

Определением от 18.12.2017 суд перешел из упрощенного порядка к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 01.02.2018 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Пух Сергей Анатольевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Ответчик указывает, что стороны в пункте 12.2 договора установили порядок внесения изменений и дополнений к договору, а также условия внесения указанных изменений и дополнений. Из буквального толкования положений договора следует, что пролонгация договора совершается в письменной форме. Иная форма изменения существенных условий договора не определена.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.01.2016 Теплоснабжающей организацией и Предпринимателем как абонентом заключен Договор N 51-01-095 на теплоснабжение (далее - договор), согласно которому истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 12.1 договора он действует с 01.11.2015 по 31.10.2016.

За потребленную объектом Предпринимателя тепловую энергию истцом выставлены счета-фактуры: N 72539 от 31.10.2016 на сумму 16 206 рублей 31 копейка (за октябрь 2016 года) (неоплаченный остаток 15 428 рублей 72 копейки), N 80679 от 30.11.2016 на сумму 25 599 рублей 27 копеек (за ноябрь 2016 года), N 93522 от 31.12.2016 на сумму 32 287 рублей 90 копеек (за декабрь 2016 года), N 5399 от 31.01.2017 на сумму 36 350 рублей 96 копеек (за январь 2017 года); N 11424 от 28.02.2017 на сумму 33 843 рублей 54 копеек (за февраль 2017 года), N 21171 от 31.03.2017 на сумму 28 054 рублей 17 копеек (за март 2017 года), не оплаченные Абонентом в сумме 171 564 рубля 56 копеек.

За просрочку оплаты задолженности истцом в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона "О Теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 начислены пени в сумме 20270 рублей 38 копеек по состоянию на 29.08.2017.

Абоненту направлялась претензия N 2009/с от 08.08.2017.

16.10.2017 Теплоснабжающая организация обратилась в суд.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Доказательств письменного согласования изменений не представлено.

Суд первой инстанции верно указал, что из системного толкования указанных выше положений ГК РФ следует, что при отсутствии письменно оформленных соглашений об изменении или о расторжении договора, подписанного сторонами 15.01.2016, после 31.10.2016 он считается продленным, то есть действует на согласованных в нем условиях, в том числе и в части определения объемов потребленной тепловой энергии.

Таким образом, задолженность в сумме 171 564 рубля 56 копеек за октябрь 2016 года - март 2017 года обоснованно взыскана с ответчика.

Факты просрочки оплаты за ряд периодов подтверждены.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" истцом обоснованно начислена неустойка за просрочку оплаты за октябрь 2016 года - март 2017 года по состоянию на 29.08.2017 в сумме 20 270 рублей 38 копеек по день фактической оплаты.

Также обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании законной неустойки за несвоевременную оплату за октябрь 2016 года - март 2017 года по состоянию на 29.08.2017 в сумме 20 270 рублей 38 копеек, и с 30.08.2017 - по день фактической оплаты задолженности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.02.2018 по делу N А42-8230/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало