Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 13АП-5627/18

г. Санкт-Петербург

24 мая 2018 г.

Дело N А56-97313/2017

Резолютивная часть определения объявлена 23 мая 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Швец Д.Л. по доверенности от 17.05.2018 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-5627/2018 АО "БалтСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2018 по делу N А56-97313/2017 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ООО "ОСК Проект"

к АО "БалтСтрой"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОСК Проект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Балтстрой" (далее - ответчик) о взыскании 1 025 000 руб. задолженности по договору от 20.07.2015 N 25/ПР/15 и пени в размере 102 500 руб. и 250 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2018 с АО "БалтСтрой" в пользу ООО "ОСК проект" взыскано 1 025 000 руб. долга, 102 500 руб. пени, 125 000 руб. представительских расходов и 24 275 руб. государственной пошлины, в остальной части требований о взыскании представительских расходов отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "БалтСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 г. апелляционная жалоба оставлена без движения до 28.03.2018 г. ввиду нарушения подателем жалобы п. 2 и п. 3 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

14.03.2018 г. в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, подписанное управляющим Синельниковым А.Ю. Указанное ходатайство не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, поскольку Синельников А.Ю. не подтвердил свои полномочия на подписание заявленного ходатайства о возвращении апелляционной жалобы, в связи с чем, определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 г. срок оставления без движения апелляционной жалобы продлен по 04.04.2018 г.

22.03.2018 г. в канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство от представителя АО "Балтстрой" Петрова А.Н. о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО "Балтстрой" и доверенность на представителя Петрова А.Н. Апелляционным судом установлено, что на момент подачи настоящего ходатайства срок полномочий Петрова А.Н. по приложенной доверенности от 19.03.2017 г. истек.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 г. апелляционная жалоба принята к производству для рассмотрения заявленных ходатайств с учетом мнения сторон, дело назначено к судебному разбирательству на 18.04.2018 г.

04.04.2018 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отказ от апелляционной жалобы, подписанный представителем Бернадским М.А. по доверенности от 19.03.2018 г.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 г. ввиду временной нетрудоспособности (болезни) судьи Поповой Н.М. дата судебного разбирательства изменена на 23.05.2018 г.

В настоящем судебном заседании 23.05.2018 г. представитель истца возражений относительно ходатайства об отказе от апелляционной жалобы не представил.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев отказ ответчика от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять и прекратить производство по апелляционной жалобе в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.

Возражений против принятия отказа от апелляционной жалобы никто не заявил. Отказ АО "Балтстрой" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исходя из содержания заявления во взаимосвязи с положениями статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеются основания полагать, что последствия прекращения производства по апелляционной жалобе ответчику известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Принятие арбитражным судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ акционерного общества "Балтстрой" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2018 г. по делу N А56-97313/2017.

Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Балтстрой" прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова