Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 01АП-747/18

г. Владимир

24 мая 2018 г.

Дело N А43-34673/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.05.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2017 по делу N А43-34673/2017,

принятое судьей Романовой А.А.

по заявлению Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (ИНН 5260417980, ОГРН 1155260014623)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОЛОСС" (ИНН 5260417980, ОГРН 10852477001124)

о признании несостоятельным (банкротом),

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КОЛОСС" в связи с его задолженностью в размере превышающем 300 000 руб.

Решением от 04.12.2017 суд первой инстанции признал общество с ограниченной ответственностью "КОЛОСС" (ИНН 5260417980, ОГРН 10852477001124) несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника.

Утвердил конкурсным управляющим должника Коростылева Игоря Евгеньевича; включил требования Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в размере 748526 руб. 43 коп. в реестр требований кредиторов должника, в остальной сумме заявление не удовлетворил в виду истечение срока для принудительного исполнения судебных актов.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.6, 45, 52, 53, 124, 126, 128, 228, 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа во включении в реестр суммы задолженности в связи с истечением срока для принудительного исполнения судебных актов, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 04.12.2017 в указанной части.

В апелляционной жалобе Министерство указывает, что срок исковой давности применяется только по заявлению стороны, в рассматриваемом случае суд самостоятельно применил положения об истечении срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "КОЛОСС" зарегистрировано Межрайонной Инспекцией федеральной налоговой службы по Нижегородскому району N 4 29.08.2008, за основным государственным регистрационным номером 1085247001124.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КОЛОСС" в связи с его задолженностью в размере превышающем 300 000 руб.

Требования заявителя основаны на следующих судебных актах:

1. решении Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2011 по делу N А43-25387/2010, в соответствии с которыми с должника в пользу заявителя взыскано 223 513 руб. 81 коп., в том числе: 207 333 руб. 03 коп. - основного долга, 16180 руб. 78 коп. - пени.

Решение вступило в законную силу, 04.03.2011 выдан исполнительный лист АС 001650449, на основании которого 11.04.2012 возбуждено исполнительное производство N 9065/12/25/52. Постановлением судебного пристава исполнителя от 29.05.2012 исполнительное производство N 9065/12/25/52 окончено, а исполнительный лист возвращен взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

2. решении Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2011 по делу N А43-19155/2011, в соответствии с которыми с должника в пользу заявителя взыскано 678 921 руб. 55 коп., в том числе: 648000 руб. - основного долга, 30921 руб. 55 коп. - пени.

Решение вступило в законную силу, 12.12.2011 выдан исполнительный лист АС002896431, на основании которого 11.04.2012 возбуждено исполнительное производство N 9066/12/25/52. Постановлением судебного пристава исполнителя от 29.05.2012 исполнительное производство N 9066/12/25/52 окончено, а исполнительный лист возвращен взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Оплата задолженности по данному судебному акту не производилась.

3. решении Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2012 по делу N А43-19871/2012, в соответствии с которыми с должника в пользу заявителя взыскано 520 239 руб. 05 коп., в том числе: 480 000 руб. - основного долга, 40 239 руб. 05 коп. - пени.

Решение вступило в законную силу, 01.02.2013 выдан исполнительный лист АС 002567182, на основании которого 05.03.2013 возбуждено исполнительное производство N 4670/13/25/52. Постановлением судебного пристава исполнителя от 29.05.2012 исполнительное производство N 4670/13/25/52 окончено, а исполнительный лист возвращен взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Оплата задолженности по данному судебному акту не производилась.

4. решении Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2013 по делу N А43-18075/2013, в соответствии с которыми с должника в пользу заявителя взыскано 117913 руб. 20 коп., в том числе: 117 913 руб. 20 коп. - пени.

Решение вступило в законную силу, 03.12.2013 выдан исполнительный лист АС 000234206, на основании которого 23.01.2014 возбуждено исполнительное производство N 1560/14/25/52. Постановлением судебного пристава исполнителя от 29.05.2012 исполнительное производство N 1560/14/25/52 окончено, а исполнительный лист возвращен взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Оплата задолженности по данному судебному акту не производилась.

5. решении Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2015 по делу N А43-28385/2014, в соответствии с которыми с должника в пользу заявителя взыскано 110 374 руб. 18 коп., в том числе: 110 74 руб. 18 коп. - пени.

Решение вступило в законную силу, 28.05.2015 выдан исполнительный лист ФС000024213, на основании которого 10.07.2015 возбуждено исполнительное производство N 18311/15/52025-ИП. Постановлением судебного пристава исполнителя от 30.09.2015 исполнительное производство N 18311/15/52025-ИП окончено, а исполнительный лист возвращен взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Оплата задолженности по данному судебному акту не производилась.

Суд, частично отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что Министерство пропустило срок для принудительного исполнения судебных актов.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем 300 000-00 (Триста тысяч рублей, 00 копеек) и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом согласно части 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу арбитражного суда.

Действующее законодательство определяет порядок и сроки принудительного исполнения судебного акта. После истечения такого срока юридически невозможно принудительно исполнить соответствующее решение суда.

Как правомерно указано судебными инстанциями, возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", далее - Постановление N 57), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Исходя из разъяснений пункта 60 Постановления N 57, при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Кодекса, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Задолженность, подтвержденная судебным актом (что имеет место в настоящем случае), подлежит принудительному взысканию на основании выданного исполнительного листа.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (часть 1 статьи 321 АПК РФ). Аналогичное предписание о трехлетнем сроке предъявления исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов, содержится в статье 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу пункта 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа (в связи с окончанием исполнительного производства) не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Обращение кредитора с заявлением о признании должника банкротом со ссылкой на требование, основанное на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ принудительного удовлетворения такого требования, минуя специализированные органы исполнения судебных актов. В связи с этим взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его посредством возбуждения дела о банкротстве в отношении должника с включением долга в реестр, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке. Истечение срока принудительного исполнения судебного акта влечет необоснованность заявленного на основании такого акта требования кредитора.

Судом первой инстанции верно установлено, что исполнительное производство N 9065/12/25/52 возбужденное 11.04.2012 по исполнительному листу АС 001650449, выданному на основании решении N А43-25387/2010, окончено 29.05.2012, следовательно, трехлетний срок для предъявления кредитором исполнительного листа к исполнению (с учетом перерыва) истек в 2015 году.

Исполнительное производство N 9066/12/25/52 возбужденное 11.04.2012 по исполнительному листу АС 002896431, выданному на основании решении N А43-19155/2011, окончено 29.05.2012, трехлетний срок для предъявления кредитором исполнительного листа к исполнению (с учетом перерыва) истек в 2015 году.

На основании изложенного, срок для предъявления требований на основании решений N N А43-25387/2010 и N А43-19155/2011 истек, кредитор утрачивает право требовать принудительного исполнения принадлежащего ему права требования.

На основании изложенного, суд первой инстанции на законных основания отказал во включении в реестр требований кредиторов спорной суммы задолженности, взысканной с должника решениями судов по делам: N N А43-25387/2010, N А43-19155/2011.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2017 по делу N А43-34673/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова Ю.В. Протасов