Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 07АП-2874/18

город Томск

25 мая 2018 г.

Дело N А27-27361/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Усаниной Н.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Кемеровской таможни (N 07АП-2874/2018) на решение от 26.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (Судья Власов В.В.) по делу N А27-27361/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пром-СК" (Кемеровская обл., п. Пригородный Кемеровского р-на, ул. Полевая, д.25, ИНН 4250011281, ОГРН 1164205080137) к Кемеровской таможне (650055, г. Кемерово, ул. Сарыгина, д.36, ИНН 4205009474, ОГРН 1024200707079) об оспаривании постановления от 30.11.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10608000-548/2017

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пром-СК" (далее - заявитель, ООО "Пром-СК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Кемеровской таможне (далее - административный орган, Таможня) о признании незаконным постановления от 30.11.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10608000-548/2017 в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 26.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской области оспариваемое постановление изменено в части назначенного административного наказания, административный штраф заменен на предупреждение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Таможня, ссылаясь на нарушение норм материального права, необоснованность вывода суда первой инстанции о наличии оснований для отнесения ООО "Пром-СК" к субъектам малого предпринимательства, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований Общества отказать.

ООО "Пром-СК" в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (18.05.2018).

Как следует из материалов дела и не оспаривается обществом представление статистической формы учета перемещения товаров с системным номером 1300171010-1031570 по экспортной поставке в адрес ТОО "Казпромснаб групп" (Республика Казахстан) с нарушением срока представления на 61 календарный день (должна быть представлена или отправлена по почте в таможенный орган до 10.08.2017 (включительно)), однако, заполнена ООО "Пром-СК" на официальном сайте Федеральной таможенной службы в сети Интернет (www.customs.ru) 10.10.2017 и направлена на бумажном носителе Почтой России в этот же день, поступившая в Кемеровскую таможню 12.10.2017 (пункт 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утверждены Постановлением N 1329).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 12, статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N311-ФЗ), статьи 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение N 4 к Договору), пункта 4 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения и вины в его совершении.

Вместе с тем, посчитал, что в рассматриваемом случае имеется совокупность необходимых условий для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и замены назначенного Обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела и не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в непредставлении или несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Материалами дела подтверждено представление обществом в Кемеровскую таможню статформы за отчетный период - июль 2017 года с системным номером 1300171010-10315701 нарушением установленного срока представления на 61 календарный день.

Установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе, связанные с отсутствием доказательств невозможности соблюдения обществом Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами ЕАЭС и не принятия достаточных мер по соблюдению таможенного законодательства, с учетом положений статьи 2.1 КоАП РФ, суд признал правомерным оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Как следует из оспариваемого постановления, обществу назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции для юридических лиц в сумме 20 000 руб.

Суд первой инстанции, установив наличие совокупности необходимых условий для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, счел возможным изменить назначенное обществу административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и

среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N209-ФЗ) к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с настоящей статьей (часть 1 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ).

Обстоятельства не включения общества в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не исключает возможности оценки судом соблюдения обществом критериев для отнесения к категории микропредприятия, что не противоречит положениям части 1 статьи 4 Закона N 209-ФЗ, согласно которой к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся субъекты, отвечающие определенным требованиям, предусмотренным частью 1.1 статьи 4 Закона N 209-ФЗ и внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) или в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), то есть прошедшие государственную регистрацию в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

При этом статья 4 Закона N 3 209-ФЗ не относит к числу критериев, характеризующих организацию как субъект малого и среднего предпринимательства, внесение ее в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, среднесписочная численность общества по состоянию на 01.01.2017 составляет 2 человека, выручка за 2016 год составила 2 286 тыс. руб., единственным учредителем общества является физическое лицо.

Таким обрезом, общество отвечает признакам, перечисленным в части 1 статьи 4 Закона N 209-ФЗ, и зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в качестве юридического лица.

Данные обстоятельства административным органом не оспариваются.

ООО "Пром-СК" предоставлены необходимые документы, которые подтвердили соответствие общества критериям, предусмотренным статьей 4 Закона N 209-ФЗ, характеризующим организацию как субъект малого и среднего предпринимательства.

Вопреки доводам Таможни, отсутствие сведений об обществе в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не свидетельствует о том, что оно не может быть отнесено к числу субъектов малого предпринимательства, поскольку данное обстоятельство в соответствии с положениями Закона N 209-ФЗ не установлено в качестве критерия отнесения лица к субъектам малого предпринимательства.

Сведения о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за однородные административные правонарушения в материалах дела отсутствуют. При вынесении оспариваемого постановления обстоятельств, отягчающих административную ответственность, Таможней не установлено.

В данном случае совершенное Обществом правонарушение не причинило вреда интересам граждан и экономического ущерба интересам государства, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, при правильном применении норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27361/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Кемеровской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

Н.А. Усанина