Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 13АП-6860/18

г. Санкт-Петербург

25 мая 2018 г.

Дело N А56-114195/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

С.В. Изотова,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новое время" на решение от 20.02.2018 по делу N А56-114195/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (судья Кротов С.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску:

Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом (191124, Санкт-Петербург, Лафонская ул., д. 6, лит. А; ОГРН 1037843029498, ИНН 4700000483)

к закрытому акционерному обществу "Новое время" (188277, Ленинградская обл., Лужский р-н, дер. Торошковичи; ОГРН 1024701557759, ИНН 4710005970)

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

установил:

Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (далее - истец, Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Новое время" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 92 965 руб. 20 коп. задолженности по договору от 02.09.2013 N 66, 15 875 руб. 18 коп. неустойки по состоянию на 01.08.2017 и включительно по день уплаты долга.

Решением от 20.02.2018, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, с Общества в пользу Комитета взыскано 92 965 руб. 20 коп. задолженности по договору от 02.09.2013 N 66 за период с 4 квартала 2016 года по 01.08.2017, 15 875 руб. 18 коп. неустойки по состоянию на 01.08.2017, в доход федерального бюджета 4 265 руб. государственной пошлины.

05.04.2018 судом первой инстанции вынесено дополнительное решение, с Общества в пользу Комитета взысканы пени за просрочку внесения арендной платы по договору от 02.09.2013 N 66, начисленные на сумму 92 965 руб. 20 коп. за период с 02.08.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Стороны с заявлением об изготовлении мотивированного решения не обращались.

Не согласившись с указанным решением, ответчик просит решение суда изменить, отказать истцу во взыскании задолженности, уменьшить размер неустойки до 5 000 руб.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что 19.02.2018 через систему подачи документов "мой арбитр" ответчик подал ходатайство о приобщении дополнительных материалов, подтверждающих частичную оплату задолженности, а именно платежного поручения от 06.02.2018 N 104 на сумму 24 760 руб. 59 коп., однако решение суда вынесено без учета указанного платежа; платежным поручением от 20.02.2018 N 82 ответчик перечислил истцу 68 204 руб. 45 коп. задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагает, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, в связи с неправильным указанием ответчиком КПУ Комитета, на момент вынесения решения отсутствовала информация о погашении задолженности; в настоящее время задолженность у Общества перед Комитетом отсутствует.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.09.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 66 аренды земельных участков из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 3 853 800 кв. м, разрешенное использование по кадастровому паспорту - для ведения сельскохозяйственного производства:

- с кадастровым номером 47:29:0659001:187 общей площадью 270 800 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Лужский район, Дзержинское сельское поселение, ЗАО "Новое время", вблизи д. Лунец, рабочий участок 46;

- с кадастровым номером 47:29:0659001:188 общей площадью 283 000 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Лужский район, Дзержинское сельское поселение, ЗАО "Новое время", вблизи д. Заозерье, рабочий участок 12;

- с кадастровым номером 47:29:0659001:189 общей площадью 485 600 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Лужский район, Дзержинское сельское поселение, ЗАО "Новое время", вблизи д. Заозерье, рабочий участок 13;

- с кадастровым номером 47:29:0659001:190 общей площадью 140 000 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Лужский район, Дзержинское сельское поселение, ЗАО "Новое время", вблизи д. Заозерье, рабочий участок 15;

- с кадастровым номером 47:29:0659001:194 общей площадью 22 300 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Лужский район, Дзержинское сельское поселение, ЗАО "Новое время", вблизи д. Торошковичи, рабочий участок 38;

- с кадастровым номером 47:29:0659001:196 общей площадью 108 700 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Лужский район, Дзержинское сельское поселение, ЗАО "Новое время", вблизи д. Лунец, рабочий участок 47;

- с кадастровым номером 47:29:0659001:197 общей площадью 72 500 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Лужский район, Дзержинское сельское поселение, ЗАО "Новое время", вблизи д. Лунец, рабочий участок 47;

- с кадастровым номером 47:29:0659001:198 общей площадью 720 900 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Лужский район, Дзержинское сельское поселение, ЗАО "Новое время", вблизи д. Лунец, рабочий участок 47;

- с кадастровым номером 47:29:0659001:200 общей площадью 28 000 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Лужский район, Дзержинское сельское поселение, ЗАО "Новое время", вблизи д. Лунец, рабочий участок 47;

- с кадастровым номером 47:29:0659001:201 общей площадью 70 700 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Лужский район, Дзержинское сельское поселение, ЗАО "Новое время", вблизи д. Лунец, рабочий участок 44;

- с кадастровым номером 47:29:0659001:202 общей площадью 188 300 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Лужский район, Дзержинское сельское поселение, ЗАО "Новое время", вблизи д. Лунец, рабочий участок 44;

- с кадастровым номером 47:29:0659001:204 общей площадью 120 900 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Лужский район, Дзержинское сельское поселение, ЗАО "Новое время", вблизи д. Лунец, рабочий участок 46;

- с кадастровым номером 47:29:0659001:207 общей площадью 122 200 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Лужский район, Дзержинское сельское поселение, ЗАО "Новое время", вблизи д. Лунец, рабочий участок 48;

- с кадастровым номером 47:29:0659001:222 общей площадью 613 800 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Лужский район, Дзержинское сельское поселение, ЗАО "Новое время", вблизи д. Торошковичи, рабочий участок 4КП;

- с кадастровым номером 47:29:0659001:223 общей площадью 19 800 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Лужский район, Дзержинское сельское поселение, ЗАО "Новое время", вблизи п. Герцена, рабочий участок 5КП;

- с кадастровым номером 47:29:0659001:226 общей площадью 545 500 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Лужский район, Дзержинское сельское поселение, ЗАО "Новое время", вблизи д. Петровские Бабы, рабочий участок 9.

Согласно пункту 1.4 договора договор является актом приемки-передачи земельных участков.

Срок действия договора составляет 49 лет (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора величина годовой арендной платы за участки на 2013 год составляет 25 009 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата перечисляется арендатором равными долями ежеквартально в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено право арендодателя изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем (уведомительном) порядке в случае изменения порядка определения арендной платы, утвержденного Правительством Ленинградской области, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не чаще одного раза в год; новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор; момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее пяти дней с даты отправки его заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае нарушения арендатором пункта 3.3 договора начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В связи с наличием задолженности Комитет 11.08.2017 направил Обществу претензию, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Согласно статье 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик с нарушением указанных сроков, но до вынесения решения суда 19.02.2018 представил платежное поручение от 06.02.2018 N 104 об оплате части задолженности в размере 24 760 руб. 75 коп., которое не было учтено при вынесении решения, в связи с чем в указанной части решение суда подлежит изменению.

Что касается представленного только в суд апелляционной инстанции платежного поручения от 20.02.2018 N 82, то судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определение суда первой инстанции направлялось ответчику по адресу: 188277, Ленинградская обл., Лужский р-н, дер. Торошковичи и согласно информации, полученной с помощью сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" на сайте ФГУП "Почта России" получено ответчиком 01.02.2018.

Также в материалах дела имеются доказательства выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Таким образом, из изложенного следует, что ответчик был надлежаще извещен о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Представленные с апелляционной жалобой доказательства - платежное поручение от 20.02.2018 N 82 на сумму 68 204 руб. 45 коп. не были представлены в суд первой инстанции, в связи с чем не являлись предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для принятия и, соответственно, для оценки представленных заявителем дополнительных документов.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет подтвердил, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы, задолженность по арендной плате за указанный в исковом заявлении период отсутствует, в связи с чем решение суда первой инстанции исполнению в этой части не подлежит.

Также истцом заявлено требование о взыскании 15 875 руб. 18 коп. договорной неустойки по состоянию на 01.08.2017 и включительно по день уплаты долга.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате за пользование земельными участками на момент вынесения решения судом первой инстанции подтвержден материалами дела, взыскание с ответчика договорной неустойки заявлено истцом обоснованно.

Согласно расчету истца неустойка составила 15 875 руб. 18 коп. за период с 16.11.2016 по 01.08.2017.

Подателем жалобы контррасчет неустойки не представлен.

В апелляционной жалобе содержится требование об уменьшении размера неустойки до 5 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 73 указанного постановления Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам производства в суде первой инстанции.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

До вынесения решения суда ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявил, доказательства явной несоразмерности неустойки ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 названного постановления Пленума, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем суд обоснованно начислил неустойку до даты фактической уплаты задолженности.

Учитывая добровольное удовлетворение ответчиком требования о погашении задолженности, исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда в отношении ответчика подлежит выдаче только в части неустойки, а также взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет.

Поскольку задолженность ответчиком оплачена 20.02.2018, то с него подлежит взысканию неустойка в размере 44 145 руб. 94 коп., исходя из следующего расчета: 92 965,20 х 0,15% х 202 дня (02.08.2017-19.02.2018) + 68 204,15 х 0,15% х 1 день (20.02.2018) + 15 875,18.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы, судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018 по делу N А56-114195/2017 отменить в части взыскания в пользу Комитета 24 760 руб. 75 коп. задолженности за четвертый квартал 2016 года и 970 руб. государственной пошлины по исковому заявлению в доход федерального бюджета.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдать исполнительные листы на взыскание с закрытого акционерного общества "Новое время":

- в пользу Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом 44 145 руб. 94 коп. неустойки;

- в доход федерального бюджета 3 295 руб. государственной пошлины по исковому заявлению.

Взыскать с Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом в пользу закрытого акционерного общества "Новое время" 682 руб. 49 коп. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.В. Изотова