Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 10АП-5280/18

г. Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А41-78944/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.,

судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Суворовой К.А.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Термо-Транс" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2018 года по делу N А41-78944/17, принятое судьей Верещак О.Н., по иску ООО "Термо-Транс" к ООО "ТК Рефтрансэкспедиция" о взыскании штрафных санкций за несогласованную отправку вагонов и пени,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: ООО "ШЕРЛ Транспортная Компания" и ИП Чайникова Д.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Термо-Транс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК Рефтрансэкспедиция" о взыскании штрафных санкций за несогласованную отправку вагонов в размере 715 254 рублей и пени в размере 8 797,62 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ООО "ШЕРЛ Транспортная Компания" и Индивидуальный предприниматель Чайников Денис.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Посчитав отказ в иске неправомерным, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковое заявление.

ИП Чайников Денис представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2017 года на станцию Омск восточный Западно-Сибирской железной дороги прибыли вагоны N N 58738311, 58738329, 58337551 (рефрижераторные вагоны), принадлежащие компании ООО "ТЕРМО-ТРАНС", под выгрузку в адрес ООО "ТК Рефтрансэкспедиция".

05 апреля 2017 года в 15 час. 00 мин. вышеуказанные вагоны были выгружены на подъездном пути ООО "ТК Рефтрансэкспедиция".

В соответствии с договором N 1Н (заключенным между ООО "ТК Рефтрансэкспедиция" и АО "РЖД"), технологический срок оборота вагона составляет 6 часов, с момента подачи вагона под выгрузку.

В соответствии со статьей 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (УЖД) от 25.05.2011 после выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, владелец вагонов, который указан в транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза, в течение двадцати четырех часов с момента выгрузки грузов грузополучатель по указанию владельца вагонов обязан обеспечить уборку порожних грузовых вагонов с мест общего пользования либо предъявить порожние грузовые вагоны для перевозки.

Как указал истец, каких-либо распоряжений с его стороны по поводу дальнейшей отправки вагонов в груженом состоянии дано не было. 07 апреля 2017 года в 13 час. 33 мин. вагоны N N 58738311, 58738329, 58337551 были погружены и приняты к перевозке по накладным: NЭВ 466385 - вагон N 58738329, N ЭВ466318 - вагон N 58738311, N ЭВ466448 - вагон N 58337551 по направлению Омск - восточный Западно-Сибирской железной дороги Беркакит Дальневосточной железной дороги груз - капуста белокочанная.

Вышеуказанные вагоны были отравлены в груженом состоянии без согласия собственника подвижного состава (ООО "Термо-Транс") и прибыли на станцию Беркакит Дальневосточной железной дороги 17.04.2017 в 09 час. 45 мин.

06.06.2017 истцом в адрес ООО "ТК Рефтрансэкспедиция" была направлена претензия N 2.

07.06.2017 претензия была получена ответчиком.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (УЖД) в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава.

В соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем Чайниковым Денисом и обществом с ограниченной ответственностью "Южная Грузовая Компания" заключен договор от 04.03.2017N 25 на оказание услуг по предоставлению подвижного состава (рефрижераторных секций), по условиям которого Чайников Денис принял на себя обязательство оказать услуги по предоставлению собственных, арендованных, принадлежащих на иных законных основаниях порожних рефрижераторных секций на железнодорожные станции согласованные сторонами в письменной заявке.

Согласно заявке от 04.03.2017 N 1 стороны вышеуказанного договора согласовали срок подачи вагонов - 20-30 марта 2017 года, секции вагонов N 3-3755 вагоны NN58337551, 58738311,58738329, наименование груза-капуста свежая, масса 120 тонн.

Заявка подписана сторонами.

ИП Чайников Д. и ООО "Южная Грузовая Компания" подписали акт от 28.04.2017 N 23 на сумму 663 759 руб.

Акт подписан сторонами, скреплен оттиском печати.

Ответчик использовал передвижной состав в рамках договора, заключенного между ИП Чайниковым Д. и ООО "Южная Грузовая Компания".

Из материалов дела также следует, что ООО "Металл-Комплект" и ИП Чайников Денис 02.02.2016 подписали договор N 6/1, по условиям которого ООО "Металл-Комплект" приняло на себя обязательство по письменным заявкам заказчика выполнить и/или организовать выполнение услуг, указанных в пунктах 2.1 договора и связанных с перевозкой грузов заказчика железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком, поскольку спорные вагоны предоставлены предпринимателем Чайниковым Денисом на основании договора.

Таким образом, неправомерное отправление ответчиком груженных вагонов без согласования с собственником подвижного состава не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по взысканию с ответчика штрафа и пени является правильным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца о том, что им в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие отправку вагонов в груженном состоянии без согласия собственника вагонов (истца), отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 02.02.2016 между ИП Чайниковым Денисом и ООО "Металл-Комплект" был заключен договор от 02.02.2016 N 6/1.

Предметом данного договора является предоставление ООО "Металл-Комплект" под погрузку Чайникову Д. в исправном состоянии железнодорожных грузовых вагонов на станции РЖД под погрузку продукции.

Стороны исполнили обязательства по договору в полном объеме.

Между ИП Чайниковым Д. и ООО "ШЕРЛ Транспортная Компания" 28.03.2017 был заключен договор транспортной экспедиции N 2965.

Обязательства по договору между Чайниковым Д. и ООО "ШЕРЛ Транспортная Компания" исполнены в полном объеме.

В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ единственным учредителем, а также руководителем ООО "Металл-Комплект" и ООО "Термо-Транс" является Чуприн Владимир Николаевич.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, подтверждаются виды экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, которыми могут заниматься как ООО "Термо-Транс", так и ООО "Металл-Комплект": деятельность транспортная вспомогательная; транспортная обработка грузов; деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки.

Данные обстоятельства устанавливались также судебными актами по делу А32-25543/2017 года, ими же устанавливался факт дачи согласия собственника на отправку спорных вагонов.

Таким образом, в рамках заключенного между ИП Чайниковым Д. и ООО "Металл- Комплект" договора последнее предоставило под погрузку Чайникову Д. железнодорожные грузовые вагоны, которые им в свою очередь были предоставлены Обществу с ограниченной ответственностью "Южная Грузовая компания".

Чайниковым Д. был оплачен тариф за груженый рейс со ст. Омск до ст. Беркакит.

Таким образом, наличие договорных отношений между ООО "Металл-Комплект" и ИП Чайниковым Д. в рамках договора N 6/1 подтверждены материалами дела.

Соответственно, оснований для применения к ответчику штрафных санкций за несогласованную отправку вагонов и пени не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции об отказе в иске не имеется, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2018 года по делу N А41-78944/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

Е.Н. Короткова В.П. Мизяк