Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 10АП-5689/18

г. Москва

25 мая 2018 г.

Дело N А41-91086/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Семушкиной В.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.

при участии в заседании:

от истца ЖК "ЛЕСНОЙ-2" (ИНН: 5018045717 ОГРН: 1035003361271) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Администрации г.Королева Московской области (ИНН: 5018034320 ОГРН: 1025002047883)-Подвязникова Ж.Г. представитель по доверенности от 11.12.2017,

ООО "Жилэкс-сервис"" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жилищного кооператива "ЛЕСНОЙ-2" (ИНН: 5018045717 ОГРН: 1035003361271) на решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2018 года по делу N А41-91086/17, принятое судьей Минаевой Н.В

по иску ЖК "ЛЕСНОЙ-2" к Администрации г.Королева Московской области о взыскании денежных средств, третье лицо - ООО "Жилэкс-сервис",

УСТАНОВИЛ:

Жилищный кооператив "ЛЕСНОЙ-2" (далее - ЖК "ЛЕСНОЙ-2") обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области к Администрации г.Королева Московской области (далее - Администрация) о взыскании 2 132 612 руб. 89 коп. расходов, связанных с ликвидацией последствий чрезвычайной ситуации. (т. 1 л.д. 5-12).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2018 года по делу N А41-91086/17, в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 17-18).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЖК "ЛЕСНОЙ-2" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Администрации, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как указал истец, 30 января 2014 года в многоквартирном жилом доме по адресу: МО, г.Королев, мкр.Болшево, ул.Комитетский лес, д. 12 произошел пожар, в результате которого выгорела однокомнатная квартира N 23 на площади 30 кв.м, балконы с 4 по 8 этаж, выгорели и утратили свои функции оконные блоки с балконными дверями в кв. N 22, 23, 24, 28, 29, 30, 34, 35, 36, были залиты водой квартиры с 3 по 1 этажи, коридоры и лестничная клетка подверглись сильному задымлению и воздействию температуры, повреждены межэтажные инженерные и слаботочные сети.

Указанный жилой дом находится в управлении Жилищного кооператива "Лесной-2". 31 января 2014 года по факту пожара состоялось внеочередное заседание оперативного штаба Комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности г.Королева МО (протокол от 31.01.2014).

Решением Комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности от 31.01.2014 произошедший пожар был отнесен к чрезвычайной ситуации, определен порядок мер по ликвидации чрезвычайной ситуации. В целях устранения аварийной ситуации и выполнения работ по восстановлению жилого дома, пострадавшего после пожара 30.01.2014, с учетом решения КЧС и ОПБ г.Королева от 31.01.2014, Администрацией г.Королева было принято решение о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Администрации г.Королева для оплаты услуг по устранению аварийной ситуации и выполнению работ по восстановлению систем жизнеобеспечения жилого дома по адресу: МО, г.Королев, ул.Комитетская, д. 12 на общую сумму 2 353 581, 06 рублей.

Как следует из ответа Администрации г.Королева МО от 16.04.2014 N ОП- 1791 ЛП-10/34 после проведенного обследования состояния помещений и конструкций основного строения и квартир, подвергшихся воздействию огня и воды при тушении пожара, были составлены сметы и определена подрядная организация по ремонту квартир и мест общего пользования.

Для выполнения работ по устранению последствий чрезвычайной ситуации и восстановлению жилого дома, пострадавшего после пожара, были определены подрядные организации: ООО "Блесксервис", ООО "Жилэкс-сервис", ООО "Сталко ИПЛ" и 26.06.2014 истцом были заключены договоры на выполнение работ по устранению последствий пожара. Работы вышеуказанными организациями были выполнены. Стоимость выполненных составила 2 132 612,89 руб.

Акты выполненных работ по подрядчикам ООО "Блесксервис" и ООО "Жилэкс-сервис" были согласованы МКУ "УКТР" г.Королева 28.11.2014.

10 декабря 2014 года истец предоставил в Администрацию г.Королева заявку о предоставлении субсидий для возмещения затрат, связанных с устранением чрезвычайной ситуации (ремонт квартир и мест общего пользования после пожара) и все документы, предусмотренные пунктом 7 Порядка предоставления субсидий от 27.06.2014 N 1120. Заявка и полный пакет документов были получены сотрудником администрации г.Королева Носачевой Е.В. 10.12.2014, о чем свидетельствует отметка в получении на сопроводительном письме.

12.10.2016 в рамках досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении затрат, связанных с ликвидацией последствий чрезвычайной ситуации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ЖК "ЛЕСНОЙ-2" указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела. Заявитель жалобы указывает, что истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований. Также, суд первой инстанции не принял в качесве доказательства, представленную экспертизу.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 242 Кодекса операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, за исключением операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Завершение операций по исполнению бюджета в текущем финансовом году осуществляется в порядке, установленном финансовым органом в соответствии с требованиями настоящей статьи (пункт 1). Бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря. До последнего рабочего дня текущего финансового года включительно орган, осуществляющий кассовое обслуживание исполнения бюджета, обязан оплатить санкционированные к оплате в установленном порядке бюджетные обязательства в пределах остатка средств на едином счете бюджета (пункт 3). Не использованные получателями бюджетных средств остатки бюджетных средств, находящиеся не на едином счете бюджета, не позднее двух последних рабочих дней текущего финансового года подлежат перечислению получателями бюджетных средств на единый счет бюджета (пункт 4)

Поскольку истцом не был представлен весь пакет документов, выделенные Администрацией денежные средства в соответствии со ст. 242 БК РФ были возвращены в доход бюджета, из которого они были ранее предоставлены.

Оригиналы документов, в обоснование исковых требований ответчик суду не представил, не смотря на то, что указанные документы были запрошены судом в определении о принятии искового заявления.

Таким образом, факт своевременного предоставления необходимого пакета документов для получения субсидии является неподтвержденным.

Кроме того, в соответствии с порядком предоставления в 2014 году за счёт средств бюджета города Королёва Московской области субсидий некоммерческим организациям, осуществляющим управление многоквартирными домами, расположенными на территории города Королёва Московской области, для возмещения затрат, связанных с устранением чрезвычайных ситуаций утвержденному постановлением Администрации города Королёва Московской области от 27.06.2014 N 1120 Для получения субсидии некоммерческие организации в срок до 01,12.2014 представляют в Администрацию города Королёва Московской области по адресу: г. Королёв, ул. Октябрьская, д. 1, кабинет 204, с 9.00 ч. до 13,00 ч. и с 14.00 ч. до 16.00 ч., заявку на предоставление в 2014 году за счёт средств бюджета города Королёва Московской области субсидий некоммерческим организациям, осуществляющим управление многоквартирными домами, расположенными на территории города Королева Московской области, для возмещения затрат, связанных с устранением чрезвычайных ситуаций по прилагаемой к настоящему Порядку форме (Приложение N 1) (далее - Заявка), к которой прилагаются надлежаще заверенные копии следующих документов:

заверенные копии учредительных документов юридического лица со всеми изменениями и дополнениями;

заверенная копия свидетельства о внесении юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц;

заверенная копия свидетельства о постановке юридического лица на учет в налоговом органе;

выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, полученная не позднее, чем за 2 (два) месяца до подачи Заявки, либо её заверенная копия;

документ (Акт), подтверждающий возникновение чрезвычайной ситуации;

техническое заключения по обследованию многоквартирного дома, после возникновения чрезвычайной ситуации

проектно-сметная документация на выполнение работ по устранению чрезвычайной ситуации, согласованная с МКУ города Королёва Московской области "Управление по организации проведения капитального и текущего ремонта объектов муниципальной собственности";

акты выполненных работ (по форме КС-2);

справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3);

договор (ы) на выполнение работ по устранению чрезвычайной ситуации.

Истец предоставил в Администрацию г.Королева заявку о предоставлении субсидий для возмещения затрат, связанных с устранением чрезвычайной ситуации 10 декабря 2014 года.

Таким образом, истец, в обязанности которого согласно ЖК РФ, ГК РФ, Устава ЖК "Лесной-2", входит защита интересов членов кооператива, не воспользовался мерами муниципальной поддержки в виде одобренных и утвержденных в бюджете городского округа Королев субсидий в размере, достаточном для возмещения ущерба, причиненного имуществу членов кооператива.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2018 года по делу N А41-91086/17,оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина