г. Самара |
|
25 мая 2018 г. |
Дело N А55-2904/2017 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Бросова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергострой" на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2018 года по делу N А55-2904/2017 (судья Серебрякова О.И.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергострой" о включении в реестр требований кредиторов должника (вх.N64088 от 02.05.2017 г.), в рамках дела NА55-2904/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Групп", ИНН 6317091777, ОГРН 1126317002987,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Трансэнергострой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2018 года по делу N А55-2904/2017.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В срок не позднее 24 мая 2018 года заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялось по адресам указанным заявителем в апелляционной жалобе, а именно: 423430, РТ, Альметьевский район, с. Русский Акташ, ул. Строителей, 8А, а также по адресу указанному в качестве получения почтовой корреспонденции: 420049, РТ, г. Казань, а/я 77.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем апелляционной жалобы 03 мая 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 44312322672501 т.е. в установленный судом срок.
Однако заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
В связи с тем, что апелляционная жалоба в одном экземпляре и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергострой" на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2018 года по делу N А55-2904/2017 возвратить.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья |
Н.В. Бросова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-2904/2017
Должник: ООО "Стандарт Групп"
Кредитор: Савиков Максим Геннадьевич
Третье лицо: АО " Телекомнефтепродукт", АО "Мостранснефтепродукт", АО "Самара-Волгоэлектромонтаж", АО "Связьтранснефть", АО "Средне-Волжский Транснефтепродукт", АО Средне-Волжское Трубопроводного транспорта нефтепродуктов, в/у Скопинцев А.А., Данилов И Н, Жуков А.Г., к/у Скопинцев А.А., Ленинский районый суд г. Самары, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N18 по Самарской области, НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", ООО " СМУ-8", ООО " Энерговысотспецстрой", ООО "ВОЛГОГАЗТЕЛЕКОМ", ООО "ГОСТ", ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ " АДЕФ-СТРОЙИНВЕСТ", ООО "Группа компаний "СМК-Инвест", ООО "Группа Компаний Петролеум Трейдинг", ООО "Лидер-М", ООО "Научно-исследовательский центр "Наследие", ООО "НГССМ", ООО "НефтеСтройПроект", ООО "РемСтройИнвест", ООО "СМУ НефтеГаз", ООО "Спецстрой", ООО "СтандартТрейдСервис", ООО "Строительное Монтажное Управление НефтеГаз", ООО "СТС", ООО "ТЕХНОКОМ", ООО "ТРАНСЭНЕРГОСТРОЙ", ООО "УК "Бизнес-Проект-Консалт", ООО "ЦЕНТР-ГАЗФИНАНС", ООО "Эксперт", ООО "ЭнергоАльянс", ООО "МТУ-Телеком-С", ООО КБ "Эл банк" в лице ГК "Агенство по страхованию вкладов", ООО Центр "Наследие", Персиянцев П.Н., Персиянцев Павел Николаевич, Связьтранснефть, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ФАУ МО РФ "Центральный спортивный клуб армии"
Хронология рассмотрения дела:
29.12.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17689/2021
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-2904/17
12.04.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2458/19
25.09.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-36939/18
14.08.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-36749/18
04.07.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7609/18
25.05.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6264/18
02.11.2017 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-2904/17
20.03.2017 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-2904/17