Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 15АП-6566/18

город Ростов-на-Дону

25 мая 2018 г.

дело N А32-19771/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, В.Л. Новик,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Невретдиновым А.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2018 по делу N А32-19771/2017

по иску администрации города Сочи

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй"

при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Сочистрой - АРД", общества с ограниченной ответственностью "Лит Трэйдинг", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании договора ничтожной сделкой, о применении последствий недействительности сделки,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась администрация города Сочи (далее - администрация) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй" (далее - общество) о признании договора аренды от 12.03.2007 N 4900004118 ничтожной (недействительной) сделкой, применив к ней последствия ничтожности (недействительности) сделки путем погашения регистрационной записи N 23-23-19/019/2007-410; о признании отсутствующим обременения земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0302007:1006 - площадью 7 746 кв. м, 23:49:0302007:1018 - площадью 3 894 кв. м, расположенных по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Депутатская, д. 10 в виде договора от 12.03.2007 N 4900004118, подписанного администрацией города Сочи и ООО "Инвест-Строй"; о взыскании 8 558 55 рублей 12 копеек, из которых 6 836 235 рублей 25 копеек основного долга, 1 722 619 рублей 87 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка за период с октября 2012 года по май 2016 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2018 договор аренды от 12.03.2007 N 4900004118 признан ничтожной (недействительной) сделкой, применены последствия ничтожности (недействительности) сделки путем погашения регистрационной записи N 23-23-19/019/2007-410. Признано отсутствующим обременение земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0302007:1006 - площадью 7 746 кв. м и 23:49:0302007:1018 - площадью 3 894 кв. м, расположенных по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Депутатская, д. 10 в виде договора от 12.03.2007 N 4900004118, подписанного администрацией города Сочи и ООО "Инвест-Строй. С общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй" в пользу администрации города Сочи взыскано 6 836 235 рублей 25 копеек платы за пользование земельным участком. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, в том числе во взыскании с ответчика пени в размере 1 722 619,87 руб.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

От общества с ограниченной ответственностью "Сочистрой - АРД" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым считает вынесенное решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить в связи с пропуском срока исковой давности на подачу искового заявления и ввиду внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ответчика как юридического лица.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, 17.01.2018 в журнале "Вестник государственной регистрации" (часть 2 N 2(667) от 17.01.2018 / 2930) опубликовано сообщение налогового органа о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй" (ОГРН 1082366005567) из Единого государственного реестра юридических лиц на основании решения N 1079 от 12.01.2018.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на дату судебного заседания, 07.05.2018 внесена запись об исключении общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй" (ОГРН 1082366005567) из реестра на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", деятельность прекращена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы (25.05.2018) общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй" ликвидировано.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

В силу пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Поскольку на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй" ликвидировано, то производство по апелляционной жалобе администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2018 по делу N А32-19771/2017 подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса.

Ввиду того, что податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе администрации города Сочи прекратить.

Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова В.Л. Новик