Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 13АП-13337/18

г. Санкт-Петербург

25 мая 2018 г.

Дело N А56-48173/2016/сд

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Стройпроект" Архипова О.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2018 по делу N А56-48173/2016/сд.1 (судья Тимофеева Е.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Стройпроект" Архипова О.В. о признании сделки недействительной и примени последствий недействительности сделки по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройпроект"

ответчики: Цветков А.И., Федоров А.В., ООО "Стройпроект"

3-е лицо: Гасанов В.Р.

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Стройпроект" Архипов О.В. обратился с апелляционной жалобой на Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, распространяется порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. В частности, указанный порядок распространяется на определения о признании недействительными сделки по делу о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты публикации текста судебного акта, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 18.04.2018.

Срок подачи жалобы истек 04.05.2018.

Конкурсный управляющий ООО "Стройпроект" Архипов О.В. обратился с апелляционной жалобой 09.05.2018, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебных актов.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подателем не заявлено.

Кроме того, податель жалобы ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины со ссылкой на отсутствие денежных средств на расчетном счете.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6, президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Информационного Письма N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

К ходатайству о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины соответствующие документы не приложены.

В связи с изложенным ходатайство подателя жалобы о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

В соответствии с п. 2, 3 ч. 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении, отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, представленные в электронном виде, не прилагаются к определению о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13337/2018) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Примечание: апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Судья

Е.Г. Глазков