Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 18АП-4387/18

г. Челябинск

25 мая 2018 г.

Дело N А76-41310/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2018, принятое путем подписания резолютивной части по делу N А76-41310/2017 (судья Зайцев С.В.).

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" (далее - заявитель, учреждение, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Копейске Челябинской области (далее- Пенсионный фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 20.12.2017 N 084S18170016143 о привлечении федерального казенного учреждения "Исправительная колония N6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" к ответственности за представление неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального учета за апрель 2016 года в виде штрафа в размере 6 500 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области, принятым путем подписания резолютивной части, от 12.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что страхователь имеет право устранить ошибку, допущенную в сведениях о застрахованных лицах, представленных в орган Пенсионного фонда в двухнедельный срок, исчисляемый со дня выявления ошибки организацией или со дня получения от органа Пенсионного фонда соответствующего уведомления. Полагает, что срок, в течение которого может быть выявлена ошибка и представлена дополняющая форма, законом не предусмотрен, основания для начисления штрафа отсутствуют.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, учреждение является страхователем с соответствующей обязанностью представлять в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах, в том числе, сведений по форме СЗВ-М.

06.05.2016 заявителем представлены в управление сведения в отношении застрахованных лиц за отчетный период апрель 2016 года, по форме СЗВ-М "исходная".

Впоследствии, 24.08.2016 заявителем представлена форма СЗВ-М по типу "дополняющая" на тринадцать застрахованных лиц период за апрель 2016 года (л.д.19-20).

Пенсионным фондом на основании представленных заинтересованным лицом сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 года составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 29.11.2017 N 084S18170016143, которым зафиксирован факт представления учреждением недостоверных сведений в исходной форме (л.д. 22-23).

По результатам рассмотрения вышеуказанного акта управлением принято решение от 20.12.2017 N 084S18170016143, (л.д. 26-27) о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), в виде финансовых санкций в общей сумме 6 500 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением Пенсионного фонда, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательств, пришел к выводу о законности и обоснованности решения Пенсионного фонда.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд признаёт данный вывод ошибочным.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 167-ФЗ) учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в редакции, вступившей в силу с 01.04.2016 и действующей рассматриваемый период, (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 N 83п "Сведения о застрахованных лицах".

В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 N 83п "Сведения о застрахованных лицах".

Как верно указано учреждением в апелляционной жалобе, согласно пункту 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н, действующей в рассматриваемый период, страхователь может устранить выявленную ошибку в двухнедельный срок, который исчисляется или со дня обнаружения ошибки организацией, или со дня получения от органа ПФР уведомления об устранении имеющихся расхождений.

Соответственно, первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самой организацией, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что страхователь первоначально представил отчётность формы СЗВ-М за апрель 2016 года на зарегистрированных у него застрахованных лиц в установленный законом срок - 06.05.2016. Документы, как следует из протокола проверки электронного документа, приняты Пенсионным фондом, неполноты сведений в представленной учреждением отчетности органом Пенсионного фонда не выявлено.

24.08.2016, в связи с самостоятельным обнаружением ошибки в отчетности, учреждением подана форма СЗВ-М (дополняющая) за апрель 2016 года в отношении 13 застрахованных лиц. Данные документы также приняты Пенсионным фондом без указания на допущенную в первоначально представленной отчетности неполноту сведений.

Факт представления неполных сведений был обнаружен органом Пенсионного фонда только 29.11.2017, о чем составлен акт о выявлении правонарушения (л.д.22-23). Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения Пенсионным фондом решения о привлечении учреждения к ответственности. Между тем, Пенсионным фондом уведомлений об устранении неполноты сведений не направлялось, то есть недостоверность представленной в отчетности информации до предоставления учреждением дополняющей формы не выявлялась.

При этом, следует отметить, что срок, в течение которого у страхователя имеется право выявить ошибки в отчетности за предыдущие периоды до момента обнаружения данных ошибок органом Пенсионного фонда законодательством не ограничен.

Таким образом, самостоятельное обнаружение ошибок в отчетности и представление дополняющей формы не может служить основанием для привлечения страхователя к ответственности. Первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самой организацией, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает правильным согласиться с доводами апелляционной жалобы о несоответствии оспариваемого решения Пенсионного фонда нормам законодательства о персонифицированном учете в системе обязательного страхования и отсутствии оснований для его вынесения.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене по мотиву неправильного применения норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2018 по делу N А76-41310/2017 отменить.

Заявление федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" удовлетворить.

Признать недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в городе Копейске Челябинской области от 20.12.2017 N 084S18170016143.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2018.

Судья

А.П. Скобелкин