Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 07АП-3843/18

г. Томск

25 мая 2018 г.

Дело N А03-2190/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Полосина А.Л.,
		Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шагановой А.П., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фисса электроникс" (N 07АП-3843/18) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2018 г. о процессуальном правопреемстве по делу N А03-2190/2017 (Судья Прохоров В.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Луис+Сибирь" (630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Фабричная, д. 10, стр. 20, этаж 1-й, 2-й, оф. 1-7; ОГРН 1045403904457, ИНН 5410152599) к обществу с ограниченной ответственностью "Фисса электроникс" (656067, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, д. 214, оф. 6; ОГРН 1112224007180, ИНН 2224148783) о взыскании 522 441,72 руб. задолженности

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Луис+Сибирь" (далее по тексту ООО "Луис+Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Фисса электроникс" (далее ООО "Фисса электроникс", ответчик) о взыскании 464 253,11 руб. задолженности за поставку товара и 72 755,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.201г.7, требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ООО "Фисса электроникс" в пользу ООО "Луис+Сибирь" было взыскано 464 253,11 руб. основного долга, 72 755,34 руб. процентов, а так же 13 488,83 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

25.07.2017 г. взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС N 020260041.

18.01.2018 г. ООО "Сибресурс" в порядке ст. 48 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о замене истца на его правопреемника - ООО "Сибресурс"

Определением суда от 20.03.2018 г. была произведена процессуальная замена ООО "Луис+Сибирь" его правопреемником - ООО "Сибресурс".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Фисса электроникс" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что в нарушение гл. 24 ГК РФ ООО "Фисса электроникс" не было уведомлено, об уступке права требования по настоящему делу; копия платежного поручения, без заверения банком не является надлежащим доказательством оплаты по договору от 12.12.2017 г.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле и ООО "Сибресурс" своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле и ООО "Сибресурс", по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 20.03.2018 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 12.12.2017 г. между ООО "Луис+Сибирь" (первоначальный кредитор, цедент) и ООО "Сибресурс" (новый кредитор, цессионарий) было заключено соглашение об уступке требования (цессии), по условиям которого первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает требования, подтвержденные решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2017 г. по делу N А03-2190/2017, а именно требования по оплате: задолженность за товар, поставленный первоначальным кредитором (цедентом) в адрес ООО "Фисса электроникс", в размере 464 253,11 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных судом за период с 20.09.2015 г. по 22.05.2017 г. в размере 72 755,34 руб. и госпошлины в размере 13 448,83 руб. (п. 1.2 договора).

Требования первоначального кредитора (цедента) переходят к новому кредитору (цессионарию) в момент исполнения новым кредитором (цессионарием) обязательств согласно п. 2.4 настоящего соглашения в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания настоящего соглашения (п. 1.3 договора).

В счет оплаты за уступаемое требование новый кредитор (цессионарий) обязуется уплатить первоначальному кредитору (цеденту) вознаграждение в размере 275 248,64 руб., в том числе НДС 18% (п. 2.3 договора).

Платежным поручением N 1170 от 19.12.2017 г. ООО "Сибресурс" оплатило стоимость уступаемого по договору от 12.12.2017 г. права в размере 275 248,64 руб. (л.д. 144, т. 1).

Ссылаясь на подписание между ООО "Луис+Сибирь" (первоначальный кредитор) и ООО "Сибресурс" договора от 12.12.2017 г., ООО "Сибресурс" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление ООО "Сибресурс", суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве имеются.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (п. 3 ст. 48 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Учитывая соответствие закону соглашения об уступке требования (цессии) от 12.12.2017 г., непредставление должником доказательств фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции правомерно установил наличие оснований для осуществления процессуального правопреемства.

Описание реквизитов и форма платежного поручения N 1170 от 19.12.2017 г. о перечислении в безналичном порядке стоимость уступаемого права в размере 275 248,64 руб. соответствует требованиям, установленным в Положении о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России N 383-П от 19.06.2012 г.

Отклоняя довод апеллянта о том, что ООО "Фисса электроникс" не было уведомлено, в нарушение гл. 24 ГК РФ об уступке права требования по настоящему делу, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Доказательств того, что был установлен запрет уступки, ООО "Фисса электроникс" в материалы дела представлено не было.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В связи с чем, не направление в адрес ООО "Фисса электроникс" соглашения об уступке требования (цессии) от 12.12.2017 г. не является основанием для признания уступки не состоявшейся.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 20.03.2018 г. по делу N А03-2190/2017 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2018 г. по делу N А03-2190/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

А.Л. Полосин А.В. Назаров