Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 11АП-5763/18

г. Самара

25 мая 2018 г.

Дело N А72-16918/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вишневской В.Ю.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2018 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кварц", Ульяновская область, п. Силикатный на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 марта 2018 года, принятое по делу NА72-16918/2017 (судья Карсункин С.А.),

по иску открытого акционерного общества "Кварц" (ОГРН 1027300931877 ИНН 7316001243), Ульяновская область, п. Силикатный,

к Муниципальному образованию "Сенгилеевский район" в лице администрации муниципального образования "Сенгилеевский район", Ульяновская область, п. Сенгилей,

о признании права собственности,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Сенгилеевский район" (ОГРН 1027300930216 ИНН 7316000592),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кварц" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Сенгилеевский район" в лице администрации муниципального образования "Сенгилеевский район" о признании права собственности на объект недвижимости - гараж, общей площадью 14 кв.м., инвентарный номер 000203, расположенный по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, р.п. Силикатный, улица Энгельса, гаражный бокс N 126.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2017 г., от 18.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Сенгилеевский район".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.03.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В обоснование иска истец указывает, что Постановлением Главы Сенгилеевского района Ульяновской области от 09.11.2000 года N 288 "О продаже гаража в п.Силикатный ул. Энгельса гараж N 126" Комитету по управлению имуществом Сенгилеевского района было поручено организовать продажу гаража, расположенного по адресу: Сенгилеевский район, п.Силикатный, улица Энгельса, гараж N 126.

В результате продажи вышеуказанного гаража между ОАО "Кварц" и Комитетом по управлению имуществом Сенгилеевского района был заключен договор купли-продажи указанного гаража.

Однако, по прошествии большого периода времени, вышеуказанный договор купли-продажи не сохранился. Сохранился лишь акт приема-передачи указанного гаража от 14.12.2000 года, согласно которому гараж по адресу: Сенгилеевский район, п.Силикатный, улица Энгельса, гараж N 126, был передан в собственность ОАО "Кварц".

В настоящее время ОАО "Кварц" пользуется и владеет указанным объектом недвижимости.

Полагая, что вышеупомянутый акт передачи гаража свидетельствуют о заключении между ОАО "Кварц" и Комитетом по управлению имуществом Сенгилеевского района сделки купли-продажи спорного объекта, однако документы, относящиеся к этой сделке, утрачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что истец, обращаясь в суд за признанием права собственности в соответствии с вышеназванными статьями, должен доказать, что объект, на который он претендует, создан им самим или на его средства; создан для истца; при его создании соблюдены требования закона и иных правовых актов. При этом, если исковые требования заявлены о праве собственности как на вновь созданный объект недвижимости, истец обязан представить доказательства, подтверждающие соблюдение законодательства регулирующего правоотношения, связанные со строительством зданий (сооружений).

В соответствии с правовой позицией Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации.

Статьей 551 ГК РФ, с учетом положений статьи 567 (пункт 2) ГК РФ, предусмотрена необходимость государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору продажи от продавца к покупателю.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ).

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Между тем, в материалы дела доказательства, свидетельствующие об обращении истца до предъявления настоящего иска в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, а равно о невозможности такого обращения, не представлены.

В отсутствие регистрации перехода права от продавца основания считать, что право собственности истца возникло вне зависимости от его государственной регистрации, в силу закона, отсутствуют.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Способ защиты права должен соответствовать характеру правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению по причине ненадлежащего способа защиты.

Нахождение имущества на балансе истца и несение им затрат на содержание объекта недвижимости в силу положений статей 213, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются основанием приобретения права собственности балансодержателя и не доказывают правомерности заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

В силу изложенного обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 марта 2018 года, принятое по делу N А72-16918/2017, - оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кварц", Ульяновская область, п. Силикатный, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев