Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 01АП-2551/18

г. Владимир

25 мая 2018 г.

Дело N А43-40212/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой Ж.А., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "ДСК "Техстрой", о принятии обеспечительных мер по делу N А43-40212/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ДСК "Техстрой" (ИНН 5260308910, ОГРН 1115260016915) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородское "Строительное Управление-620"" (ИНН 5260408785, ОГРН 1155260005614) о взыскании 6 987 749 рублей 10 копеек, в том числе 5 930 250 рублей задолженности по договору от 06.01.2016 N 01/16, 1 057 499 рублей 10 копеек пени за период с 26.04.2017 по 10.11.2017.

Решением от 12.02.2018 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Нижегородское "Строительное Управление-620"" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт.

Общество с ограниченной ответственностью "ДСК "Техстрой" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу N А43-40212/2017 в виде наложения ареста на денежные средства находящиеся и поступающие на расчетный счет N 4070281004200001199, N 40702810842000014730, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородское "Строительное Управление-620"", в пределах суммы удовлетворенных требований 6 987 749 рублей 10 копеек.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то обстоятельство, что должником не погашена задолженность, взысканная по решению арбитражного суда от 12.02.2018 по делу N А43-40212/2017.

Отмечает, что сумма имущественных требований является значительной.

Указывает на тяжелое финансовое положение ответчика, наличие большого количества дел, рассматриваемых в судах, с его участием.

Кроме того, в отношении ответчика возбуждено пять исполнительных производств.

Заявитель полагает, что указанные обстоятельства приведут к невозможности исполнения решения суда в пределах исковых требований.

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ДСК "Техстрой" о принятии обеспечительных мер по данному делу, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявление об обеспечительных мерах может быть подано в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций и рассматривается по правилам главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано в том числе обоснование причин обращения с заявлением об обеспечении иска с приложением соответствующих документов.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в том числе учитывать:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 15 названного постановления при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований. Применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры в силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также должны отвечать критерию соразмерности заявленным исковым требованиям. Это означает, что, избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Истец как лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Наложение ареста на денежные средства ответчика затрагивает имущественные интересы ответчика, поэтому истец обязан подтвердить обоснованность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и представить доказательства того, что имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Заявляя требования о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика истец обосновывает свои требования тяжелым финансовым положением ответчика и наличием большого количества дел, рассматриваемых в судах, с его участием.

Между тем, указанные основания для принятия обеспечительных мер, сами по себе не указывают на совершение ответчиком действий, затрудняющих либо делающих невозможным принудительное исполнение судебного акта по настоящему делу.

Суд считает, что применение указанной меры может затронуть интересы иных кредиторов должника.

Также истец обосновывает свои требования неисполнением обязанности по оплате задолженности, взысканной по решению арбитражного суда от 12.02.2018 по делу N А43-40212/2017.

Между тем, наличие спора между сторонами и неисполнение ответчиком требований истца, послуживших основанием для предъявления иска, само по себе не указывает на совершение ответчиком действий, затрудняющих либо делающих невозможным принудительное исполнение судебного акта.

Иные доводы сводятся к констатации возможных в будущем для истца негативных последствий.

Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

Суд считает, что применение указанной меры может затронуть интересы других кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, доказательств, подтверждающих совершение ответчиком каких-либо действий, создающих реальную угрозу невозможности в будущем исполнить судебный акт и того, что ответчик не в состоянии будет выплатить денежные средства, взысканные на основании решения арбитражного суда, истец не представил.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90-93, 100, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ДСК "Техстрой", о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Ж.А. Долгова