Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 12АП-4149/18

г. Саратов

25 мая 2018 г.

Дело N А06-7245/2017

Резолютивная часть постановления объявлена - 21.05.2018 года.

Полный текст постановления изготовлен - 25.05.2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черешневой Татьяны Александровны

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 февраля 2018 года по делу N А06-7245/2017 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Черешневой Татьяны Александровны (ОГРН 309302232900050, ИНН 301002445855, г. Харабали Астраханской области)

к Администрации Муниципального образования "Харабалинский район" (ОГРН 1023000708345, ИНН 3010002919, г. Харабали Астраханской области)

с привлечением заинтересованного лица - Стурова Дмитрия Павловича (г. Харабали, Астраханской области),

о признании незаконным и отмене распоряжения, об обязании осуществить процедуру проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Черешнева Татьяна Александровна (далее - ИП Черешнева Т.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Администрации муниципального образования "Харабалинский район" (далее - Администрация, административный орган) о признании незаконным и отмене распоряжения N 768-р от 17.07.2017 года "Об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, г. Харабали, ул. Московская, 90 В"; об обязании осуществить процедуру проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:10:110309:1201, расположенного по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, г. Харабали, ул. Московская, 90 В из категории земель населенных пунктов для строительства магазина (дополнительно к существующему), площадью 17 кв.м.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 февраля 2018 года в удовлетворении заявленных ИП Черешневой Т.А. требований отказано.

Предприниматель не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Стуров Дмитрий Павлович представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Черешневой Т.А. без удовлетворения.

Администрация Муниципального образования "Харабалинский район", Стуров Дмитрий Павлович в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 18.04.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.06.2017 ИП Черешнева Т.А. обратилась в Администрацию с заявлением о проведении торгов на право аренды в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Харабали, ул. Московская, 90в, с кадастровым номером 30:10:110309:1201, площадью 17 кв.м., для строительства магазина (дополнительно к существующему) (т. 1 л.д. 8).

Распоряжением Администрации МО "Харабалинский район" Астраханской области от 17.07.2017 N 768-р "Об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, г. Харабали, ул. Московская, 90 В", со ссылкой на подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ Черешневой Т.А. отказано в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (т. 1 л.д. 9).

Предприниматель не согласилась с данным распоряжением Администрации, и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований ИП Черешнева Т.А. указывает, что отказ административного органа в продолжении между администрацией района и Стуровым Д.П. каких-либо правоотношений, связанных с арендой земельного участка с кадастровым номером 30:10:110309:1201, без торгов был выражен в письме от 09.12.2016 N 01-12/6198. Данный отказ административного органа Стуров Д.П. в суде не оспорил. Таким образом, на момент обращения заявителя в административный орган договор аренды N 854 от 09.11.2012 прекратил свое действие. В связи с чем, отказ административного органа в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по причине "не осуществления процедуры расторжения" договора аренды со Стуровым Д.П. является незаконным. Кроме того, Стуров Д.П. магазин не строил, взяв за основу вагончик с пристроем и получил по подложным документам технический паспорт на магазин.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вступившими в законную силу решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 26.06.2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Астраханского областного суда от 30.08.2017 года по делу N 33-3152/2017 по иску Стурова Дмитрия Павловича к Администрации МО "Харабалинский район" Астраханской области о признании права собственности на нежилое помещение, по иску ИП Галкиной Нины Ивановны, ИП Черешневой Татьяны Александровны к ИП Стурову Дмитрию Павловичу о сносе самовольной постройки установлено, что отсутствуют основания для признания спорного объекта недвижимости самовольной постройкой и, как следствие, его сносе, так как спорное реконструированное здание расположено на правомерном земельном участке, разрешенное использование которого допускает размещение на нем данного объекта, реконструкция здания осуществлена Стуровым Д.П. при наличии проектной документации и соответствующего разрешения. Кроме того, при возведении спорного объекта недвижимости, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Харабали, ул. Московская, 90в, нарушений градостроительных, пожарных и строительных норм и правил не допущено. Таким образом, вышепоименованные акты судов общей юрисдикции (решение первой инстанции и апелляционное определение) имеют преюдициальное значение по рассматриваемому делу, поскольку имеют отношение к лицам участвующим в деле, т.к. судами общей юрисдикции установлен факт наличия, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером 30:10:110309:1201 объекта недвижимости Стурова Д.П., который не является самовольной постройкой.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Судом первой инстанции установлено, что Харабалинским районным судом Астраханской области было рассмотрено дело N 33 -3152/2017 по иску Стурова Дмитрия Павловича к Администрации МО "Харабалинский район" Астраханской области о признании права собственности на нежилое помещение, по иску ИП Галкиной Нины Ивановны, ИП Черешневой Т.А. к ИП Стурову Дмитрию Павловичу о сносе самовольной постройки.

Вступившими в законную силу решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 26.06.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Астраханского областного суда от 30.08.2017 установлены следующие обстоятельства (т. 1 л.д. 143 - 147).

Кроме наличия земельного участка площадью 40 кв.м., Стурову Д.П. постановлениями Администрации МО "Харабалинский район" N 1197 от 07.11.2012 и N 969 от 02.12.2014 были предоставлены в аренду дополнительные земельные участки к ранее существующему: площадью 17 кв.м., с кадастровым номером 30:10:110309:1201 с видом разрешенного использования - для строительства магазина и площадью 102 кв.м., с кадастровым номером 30:10:110309:1363 с видом разрешённого использования для реконструкции магазина.

09.11.2012 и 03.12.2014 между Администрацией и Стуровым Д.П. заключены договоры аренды вышеуказанных земельных участков. Срок аренды земельного участка площадью 17 кв.м. с кадастровым номером 30:10:110309:1201 установлен с 09.11.2012 по 08.11.2015. Срок аренды земельного участка с кадастровым номером 30:10:110309:1363 площадью 102 кв.м. установлен с 03.12.2014 по 02.12.2019. Договоры аренды прошли государственную регистрацию.

05.05.2015 Администрацией Стурову Д.П. выдано разрешение N RU30510000-063 на реконструкцию магазина, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Харабали, ул. Московская, 90 в, общей площадью до реконструкции 36,6 кв.м, общая площадь после реконструкции - 109,6 кв.м. Срок-действия разрешения был установлен до 05.11.2015 и продлевался до 05.11.2016.

Распоряжением Администрации МО "Харабалинский район" Астраханской области N 782-р от 21.09.2016 в связи с корректировкой проектной документации на реконструкцию магазина внесены изменения в разрешение на строительство N RU30510000-063 от 05.05.2015 в соответствии с которыми общая площадь после реконструкции составила - 108,8 кв.м., количество этажей - 1, фундамент - столбчатый монолитный из бетона, стены - напели типа "Сэндвич", перекрытие - стропильные из угловых профилей, кровля - настил из металлопрофиля".

Из технического плана здания, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Харабали, ул. Московская, 90в от 14 октября 2016 года следует, что его кадастровый номер 30:10:110309:1215, кадастровый номер земельных участков, в пределах которых расположено здание: 30:10:110309:668, 30:10:110309:1201, 30:10:1 10309:1363, назначение здания - нежилое, количество этажей - один; материал наружных стен - прочие материалы; год завершения строительства - 2008; площадь здания 108,8 кв.м.

Техническим заключением о состоянии основных несущих и ограждающих конструкций здания магазина по адресу: Астраханская область, г. Харабали, ул. Московская, 90в, выполненным ГП АО "Проектно-производственное архитектурно-планировочное предприятие" в 2017 году установлено, что основные несущие конструкции нежилого здания находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям прочности и надёжности, обеспечивают возможности безопасной эксплуатации данного здания и не угрожают жизни и здоровью граждан. Обследованное здание в процессе эксплуатации не представляет опасности для окружающих.

Из акта по обеспечению пожарной безопасности нежилого здания (магазина), расположенного по адресу: Астраханская область, г. Харабали, ул. Московская. 90, подготовленного ООО "Диал" от 29.03.2017 N 133 следует, что размещение данного нежилого здания не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ N 123 от 22.07.2008).

Кроме того, судами общей юрисдикции в вышепоименованных судебных актах установлено, что спорный объект недвижимости фактически на местности расположен и границах земельных участков 30:10:110309:668, 30:10:110309:1201, 30:10:110309:1363, правообладателем которых на праве собственности и аренды является Стуров Д.П., что подтверждается заключением кадастрового инженера в техническом плане здания от 14.10.2016.

Также в судебных актах установлено, что Стуровым Д.П. предпринимались действия, направленные на легализацию спорного объекта, однако письменным ответом Администрации МО "Харабалинский район" от 26.10.2016 ему отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию магазина, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Харабали, ул. Московская, 90в., поскольку договор аренды земельного участка от 09.11.2012 N 854 утратил свою силу в связи с окончанием срока аренды.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, суды общей юрисдикции пришли к выводу о том, что отсутствуют основания для признания спорного объекта недвижимости самовольной постройкой и, как следствие, его сносе, так как спорное реконструированное здание расположено на правомерном земельном участке, разрешенное использование которого допускает размещение на нем данного объекта, реконструкция здания осуществлена Стуровым Д.П. при наличии проектной документации и соответствующего разрешения. Кроме того, при возведении спорного объекта недвижимости, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Харабали, ул. Московская, 90в, нарушений градостроительных, пожарных и строительных норм и правил не допущено.

В указанных выше судебных актах также отражено, что доводы жалоб Черешневой Т.А. и Галкиной Н.И о том, что Стуровым Д.П. было осуществлено новое строительство, а не реконструкция ранее существующего, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что судебные акты судов общей юрисдикции по делу N 33-3152/2017 имеют преюдициальное значение по рассматриваемому делу, поскольку указанными актами установлен факт наличия, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером 30:10:110309:1201 объекта недвижимости Стурова Д.П., который не является самовольной постройкой.

Кроме того, из материалов дела не следует, что объект недвижимости, принадлежащий Стурову Д. П., расположен на земельном участке на условиях сервитута или является объектом, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и размещение которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Следовательно, с учетом конкретных обстоятельств дела на основании положений пункта 8 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, у Администрации не имелось правовых оснований для проведения торгов на право аренды в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Харабали, ул. Московская, 90в, с кадастровым номером 30:10:110309:1201, площадью 17 кв.м., для строительства магазина (дополнительно к существующему), в связи с чем, оспариваемое распоряжение N 768-р от 17.07.2017 года является законным.

Кроме того, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2017 N 309-КГ17-10692 подтвержден подход, в соответствии с которым, в силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены объекты, обладающие признаками недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали, предусмотренные статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания, для удовлетворения заявленных ИП Черешневой Т.А. требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Черешневой Татьяны Александровны не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ИП Черешневой Т.А. по чек-ордеру от 10.04.2018 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер государственной пошлины, подлежащей оплате предпринимателем по настоящему делу, составляет 150 руб.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 2 850 руб. подлежит возврату ИП Черешневой Т.А. из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 февраля 2018 года по делу N А06-7245/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Черешневой Татьяне Александровне (ОГРН 309302232900050, ИНН 301002445855) из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 2 850 руб., перечисленную по чек-ордеру от 10.04.2018.

Выдать индивидуальному предпринимателю Черешневой Татьяне Александровне справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников