Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 08АП-2722/18

город Омск

25 мая 2018 г.

Дело N А70-16520/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дерхо Д.С.,

судей Семёновой Т.П., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2722/2018) общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2018 по делу N А70-16520/2017 (судья Мингалева Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Вест Сиб Транс" (ИНН 8603132690, ОГРН 1068603061570) к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (ИНН 1834039053, ОГРН 1061840042274) о взыскании денежных средств по договору оказания транспортных услуг от 31.12.2014 N18-15 в общем размере 1 694 922 руб. 54 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вест Сиб Транс" (далее - ООО "Вест Сиб Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (далее - ООО "Интегра-Бурение", ответчик) о взыскании 1 694 922 руб. 54 коп., из них 1 646 792 руб. 96 коп. основного долга по договору оказания транспортных услуг от 31.12.2014 N 18-15, 48 129 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2018 по делу N А70-16520/2017 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Интегра-Бурение" в пользу ООО "Вест Сиб Транс" задолженность в общем размере 1 694 922 руб. 54 коп., в том числе: 1 646 792 руб. 96 коп. основного долга, 48 129 руб. 58 коп. процентов, а также 29 949 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Интегра-Бурение" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что у ответчика не возникла обязанность по оплате услуг ввиду непредоставления в его адрес всего комплекта документов, приведённого в пункте 3.4 договора, а соответственно, отсутствует перед истцом задолженность. Ответчик отмечает, что истцом не соблюдены положения части 3 статьи 125 АПК РФ, предусматривающие обязанность истца по направлению в адрес участвующих в деле лиц копий приложенных к иску документов, положенных в обосновании заявленных требований о взыскании задолженности.

От ООО "Вест Сиб Транс" поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на неё, оценив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по оплате за оказанные услуги в рамках договора оказания транспортных услуг от 31.12.2014 N 18-15, заключенного с истцом.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. указанного договора исполнитель настоящим обязуется организовывать и осуществлять перевозки грузов и пассажиров по заявкам заказчика собственными (или, но согласованию с заказчиком - привлеченными) силами и средствами, а также выполнять обязанности экспедитора. Исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по выполнению технологических операций собственной (или, по согласованию с заказчиком - привлеченной) специальной техникой. Заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги. Если иное не согласовано сторонами, услуги оказываются круглосуточно, для чего исполнитель обязан задействовать необходимое количество смен экипажа.

Стоимость, порядок приёмки услуг и порядок расчётов предусмотрены в разделе 3 договора.

ООО "Вест Сиб Транс" указывает в иске на надлежащее исполнение со своей стороны обязательств по договору, представив в подтверждение факта оказания услуг акты, путевые листы, маршрутные листы, талоны заказчика, подписанные представителями обеих сторон в отсутствие замечаний.

В целях оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры.

Однако обязательства по оплате за оказанные услуги ответчиком в полном объёме не выполнены, что привело к образованию задолженности на сумму 1 646 792 руб. 96 коп.

Задолженность в указанной сумме отражена в акте сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.09.2017, подписанном представителями обеих сторон (том 1 л.д. 42).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.10.2017 N 52/17 с предложением в добровольном порядке оплатить задолженность в размере 1 646 792 руб. 96 коп.

Согласно уведомлению о вручении претензия получена ответчиком 08.11.2017. (том 1 л.д. 38).

Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Наличие непогашенной задолженности в указанной выше сумме явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор от 31.12.2014 N 18-15 является сделкой возмездного оказания услуг, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно применены положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Положениями статей 779 - 781, 783 ГК РФ не установлена форма документа, подтверждающего факт оказания услуг, не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего в силу статьи 783 ГК РФ подлежат применению общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

Согласно общим положениям о подряде сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа, подписанного сторонами.

Факт оказания услуг в рамках заключенного договора подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами, оформленными в установленном законом порядке, а также актами N 35, N 36, N 38, N 39, N 40, N 41, N 42, подписанными ответчиком без претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг.

С учётом подтверждённых фактов оказания исполнителем услуг и их сдачи заказчику, у ответчика по условиям заключенного договора возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.

Довод заявителя жалобы о ненаступлении у ответчика обязанности по оплате услуг ввиду непредоставления истцом всего комплекта документов, приведённого в пункте 3.4 договора, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В пункте 3.4 договора предусмотрен перечень документов, составляемых сторонами при исполнении обязательств по договору от 31.12.2014 N 18-15.

Согласно пункту 3.7. договора оплата оказанных услуг осуществляется не ранее 30 не позднее 90 дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг и вручения заказчику всего комплекта документов, указанного в пункте 3.4. договора.

Из имеющихся в материалах дела актов и счетов-фактур следует, что ответчик принял от истца оказанные в рамках договора услуги.

Подписание представителем ООО "Интегра-Бурение" актов N 35, N 36, N 38, N 39, N 40, N 41, N 42 свидетельствует о том, объём оказанных услуг им проверен.

При этом ответчик не представил доказательств обращения к истцу с требованием о предоставлении документов, подтверждающих объём оказанных услуг, следовательно, данные документы имелись в его распоряжении. В противном случае ответчик как заказчик вправе был не подписывать акты, ссылаясь на непредставление всех необходимых документов. Между тем, подобного отказа от подписания актов со стороны ответчика не последовало.

Исходя из принципа разумности и добросовестности участников гражданского оборота, суд полагает, что, подписывая акты об оказании услуг, общество действовало своей волей и в своем интересе, приняв услуги и подтвердив их оказание.

Иное из поведения ООО "Интегра-Бурение", подписавшего в отсутствие замечаний акты, не следует.

Подпись на указанных актах представителя ответчика свидетельствует о наличии в распоряжении последнего актов, необходимых для осуществления оплаты по указанному договору, поэтому общество, принявшее результат оказанных услуг, не могло не располагать сведениями о наступлении у него встречного обязательства перед истцом в виде их оплаты.

Как до предъявления иска, так и в период его рассмотрения ответчик не обращался к истцу с запросом недостающих для производства оплаты документов, что, предполагая добросовестность ответчика, суд оценивает как доказательство наличия в его распоряжении сведений, необходимых для осуществления расчётов по рассматриваемому договору.

С учётом изложенного, при отсутствии у ответчика объективных препятствий в надлежащем исполнении обязанности по оплате услуг, оказанные услуги подлежали оплате им в срок, определенный в договоре от 31.12.2014 N 18-15.

Между тем, обязанность по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнена, доказательства оплаты задолженности ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Обстоятельства, освобождающие ответчика от обязанности оплатить услуги, ответчиком не доказаны.

Согласно расчётам истца сумма основного долга составила 1 646 792 руб. 96 коп.

Наличие задолженности в указанной сумме наряду с исследованными выше документами также подтверждается актом сверки взаимных расчётов между сторонами по договору от 31.12.2014 N 18-15 по состоянию на 30.09.2017.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика основной долг в заявленном ООО "Вест Сиб Транс" размере.

В связи с допущенной со стороны ответчика просрочкой по денежным обязательствам, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 48 129 руб. 58 коп. за период с 31.03.2017 по 30.04.2017

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с этим требование о взыскании с ответчика процентов правомерно удовлетворено в заявленном в иске размере.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом требований части 3 статьи 125 АПК РФ ввиду непредоставления приложенных к иску документов, подтверждающих предъявленную к взысканию задолженность, коллегия суда отклоняет как несостоятельный.

Согласно части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

По смыслу названной нормы речь идет о направлении истцом в адрес ответчика не всех документов, копии которых приложены к самому исковому заявлению, а только о тех, которые отсутствуют у лица, участвующего в деле, к которому предъявлены исковые требования, и которое на основе этих документов может выразить свою позицию по отношению к исковым требованиям.

Следовательно, ООО "Интегра-Бурение", ссылаясь на неполучение копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основываются исковые требования, должно доказать суду, что истец не исполнил требования данной нормы, так как не направил ему копии тех документов, которые приложил к иску, и которые действительно отсутствуют у ответчика.

Такие доказательства ответчиком не представлены.

Так, получение копии искового заявления ООО "Интегра-Бурение" не отрицает.

Документы, представленные истцом в обоснование своих требований, а именно, договор, акты об оказании услуг, акт сверки взаимных расчётов, подписаны ответчиком и скреплены печатями, т.е. составлены в двустороннем порядке, что предполагает их наличие у последнего.

Поэтому оснований полагать, что у ответчика отсутствовали документы, приложенные к иску, и необходимые для обоснования своей позиции по делу и подготовки письменных возражений по существу заявленных требований, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводов основанных на доказательственной базе, которые бы свидетельствовали бы о незаконности или необоснованности судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2018 по делу N А70-16520/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Т.П. Семёнова Н.В. Тетерина