Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 10АП-20524/17

г. Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А41-65616/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Голдфиш": Сергеев Р.Б., по доверенности от 14.05.2018;

от Администрации городского округа Химки Московской области: Первушин Н.О., по доверенности от 03.07.2017 N 54;

от ООО "ГК "АльянсСпецстрой": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Голдфиш" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2017 года по делу N А41-65616/17, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению Администрации городского округа Химки Московской области к ЗАО "Голдфиш", третье лицо: ООО "ГК "АльянсСпецстрой", о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Голдфиш" о взыскании 7 484 977,5 рублей задолженности по оплате арендной платы за 2 квартал 2017 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка N 402 от 08.09.1994., а также 553 955, 71 рублей неустойки, начисленной на основании п. 5.2. договора аренды по ставке 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2017 года по делу N А41-65616/17 требования Администрации городского округа Химки Московской области удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.09.1994 между Администрацией городского округа Химки Московской области и ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" заключен договор аренды N 403 земельного участка с кадастровым номером 50:10:040207:20, общей площадью 130 000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, предоставленного для размещения жилищного комплекса с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, сроком на 49 лет (в редакции дополнительного соглашения N 120 от 19.10.2012).

05.09.2013 на основании договора N 03-А/2013 о передаче прав и обязанностей, заключенного между ОАО "МЭЗ ДСПиД" и ЗАО "Голдфиш" к последнему перешли все права и обязанности арендатора по договору.

Как указывает истец, ответчик за второй квартал 2017 года арендную плату не уплачивал.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктами 1 и 3 статьи 65 ЗК РФ определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, определенного законом порядка, условий и сроков ее внесения.

На территории субъекта Российской Федерации - Московской области - действует Закон Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", которым определен порядок исчисления арендной платы и установлено, что новый порядок расчета арендной платы применяется и для ранее заключенных договоров аренды.

В соответствии с положениями статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" определение арендной платы, в том числе и для ранее заключенных договоров аренды с применением нового порядка определения размера арендной платы или с применением новых значений показателей (кадастровая стоимость земельного участка, коэффициент- дефлятор, Кд, Пкд, Км, Аб) осуществляется с 1 января года, следующего за годом вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего новый порядок определения размера арендной платы или новые значения показателей, за исключением случаев установления новых условий использования арендатором земельного участка или вида деятельности арендатора на земельном участке.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Апл - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка. Если на земельном участке арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, значение Кд применяется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

В случае, если в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, из всех возможных значений Кд применяется наибольшее.

Согласно части 4 статьи 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ корректирующие коэффициенты (Пкд) применяются только к коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка, установленным приложением к Закону и частью 3.1 настоящей статьи. В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, (Км) - коэффициент, учитывающий: 1) близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям; 2) историческую и ландшафтную ценность территории; 3) состояние окружающей среды; 4) инженерно-геологические условия; 5) рекреационную ценность территории.

При этом Пкд устанавливается в пределах от 1 до 3, а Км в пределах от 1 до 10 и утверждаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

Как следует из представленного истцом расчета, за период 2 квартал 2017 года подлежит к оплате 7 484 977, 5 руб.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции учел перечисление ответчиком арендной платы за спорный период в сумме 2 700 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 725 от 08.08.2017, N 770 от 22.08.2017 г, N 963 от 18.10.2017.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на полную уплату задолженности, ссылается на представленные в материалы дела платежные поручения. Однако, в указанных ответчиком платежных поручениях в назначении платежа указаны иные периоды.

Апелляционный суд определениями от 06.02.2018, 06.03.2018, 05.04.2018 предлагал сторонам произвести сверку расчетов на предмет наличия переплаты за предыдущие периоды.

Между тем, указанные определения сторонами оставлены без внимания.

Таким образом апелляционный суд рассматривал настоящий спор по имеющимся в деле документам. При этом, ответчиком не представлено доказательств об уплате по спорному периоду суммы в большем размере, чем было учтено судом первой инстанции при вынесении решения.

В соответствии с п.5.2. договора аренды за неисполнение обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0, 05 % от суммы долга в день за каждый день просрочки.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства нарушения срока оплаты задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2017 года по делу N А41-65616/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

М.А. Немчинова В.Н. Семушкина