Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 02АП-5765/18

г. Киров

15 августа 2018 г.

Дело N А31-2076/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Минаевой Е.В. и Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовым И.Л.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Империал"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 04.06.2018 по делу N А31-2076/2018, принятое судом в составе судьи Денисенко Л.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мир напитков" (ИНН: 4401173551; ОГРН: 1164401056720)

к обществу с ограниченной ответственностью "Империал" (ИНН: 3704009100; ОГРН: 1163702069937)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мир напитков" (далее - ООО "Мир напитков", Поставщик, Истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области (далее - Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Империал" (далее - ООО "Империал", Покупатель, Ответчик, Заявитель) о взыскании 2 399 583 руб. 47 коп. задолженности (далее - Долг) по оплате продуктов питания (далее - Товар), поставленных Поставщиком Покупателю по соответствующим товарно-транспортным накладным (далее - Накладные) в соответствии с заключенным сторонами договором поставки от 01.06.2017 N 50 (далее - Договор).

Решением Суда от 04.06.2018 (далее - Решение) иск ООО "Мир напитков" удовлетворен.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что Истец не представил заказы Покупателя на Товар, а Накладные и акт сверки взаимных расчетов сторон (далее - Акт) не могут служить доказательствами передачи Поставщиком Покупателю Товара по Договору, поскольку не содержат ссылок на Договор. Кроме того, в Накладных отсутствуют ссылки на доверенности, подтверждающие полномочия представителей Покупателя на получение Товара, а проставленные в Накладных оттиски штампов не соответствуют оттиску печати ООО "Империал" и при этом стороны не согласовывали возможность использования названных штампов.

Истец отзыв на Жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что во исполнение Договора Поставщик передал Покупателю по Накладным Товар, который не оплачен Покупателем, в связи с чем сумма Долга последнего составила 2 399 583 руб. 47 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательства уплаты Долга Ответчик не представил.

Доводы Заявителя о том, что Истец не представил надлежащие доказательства передачи Товара Покупателю, являются несостоятельными, так как опровергаются Накладными, которые подписаны кладовщиками Покупателя и вопреки утверждению Заявителя имеют ссылки на доверенности, на основании которых Товар принимался соответствующим сотрудниками ООО "Империал". При этом вопреки статье 65 АПК РФ Ответчик не представил какие-либо доказательства того, что указанные в Накладных лица, принявшие Товар, не имели полномочий на осуществление этих действий от имени Покупателя. Напротив, Накладные содержат оттиски печати ООО "Империал" (пусть и отличающиеся от оттиска его печати, которая проставлена на Договоре), что свидетельствует о том, что подписавшие Накладные лица действовали от имени и в интересах Покупателя. О фальсификации Накладных Ответчик не заявил и при этом Заявитель по существу не отрицает факт передачи Покупателю указанного в Накладных Товара. Более того, наличие Долга Покупателя подтверждено составленным по состоянию на 31.12.2017 Актом, который подписан сторонами без возражений и замечаний.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что иск ООО "Мир напитков" подлежит удовлетворению в указанном выше размере.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Поэтому Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, связанные с подачей Жалобы Ответчиком, возлагаются на него же, в связи с чем государственная пошлина, которая не была уплачена Заявителем при подаче Жалобы, подлежит взысканию с ООО "Империал" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 04.06.2018 по делу N А31-2076/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империал" - без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Империал" (ИНН: 3704009100; ОГРН: 1163702069937) 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

Е.В. Минаева Т.В. Хорова