Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 04АП-580/18

г. Чита

25 мая 2018 г.

Дело N А19-18385/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В.Ошировой, А.В.Гречаниченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоренко Я.Ю.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степановой Оксаны Геннадьевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2017 года по делу N А19-18385/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Братские электрические сети" (ОГРН 1123804000759, ИНН 3804047727, адрес: 665710, Иркутская область, г. Братск, Центральный, ул. Дружбы, 45) к индивидуальному предпринимателю Степановой Оксане Геннадьевне (ОГРНИП 307380407800020, ИНН 380409095339) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, дата регистрации: 11.04.2007 г., адрес: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, дом 257) о взыскании 12 085 руб. 25 коп.,

принятое судьей Сураевой О.П.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Братские электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Степановой Оксане Геннадьевне (далее- предприниматель) о взыскании основного долга по договору энергоснабжения от 08 апреля 2015 года N 9891 в размере 12 085 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.

Полагает, что поскольку договор был заключен между организацией и физическим лицом, то спор подлежит разрешению судом общей юрисдикции.

Ответчик не согласна с указанными в счет-фактурах суммами, при этом обращалась к истцу с заявлением о перерасчете, которая оставлено без ответа, а в заявлении о предоставлении показателей по дням и месяцам было отказано. Несогласие с предъявленными суммами обосновывает умышленным занижением пользователями жилых помещений электроэнергии, которая незаконно возлагается на ответчика.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ЗАО "Братские электрические сети" (Поставщик) и гр. Степановой О.Г. (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 08 апреля 2015 года N 9891, определяющий условия энергоснабжения, обязанности и права Поставщика и Потребителя, порядок финансовых расчетов и взаимную ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора Поставщик принял на себя обязательство отпускать Потребителю в точках отпуска электроэнергию в количестве, установленном Приложением N 1 к договору (план отпуска электроэнергии) в пределах разрешенной к использованию мощности, указанной в Приложении N 2 к договору.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что Поставщик на основании полученных от Потребителя показаний приборов учета электроэнергии (пункт 4.1.2 договора), а также снятых персоналом сетевой организации (пункт 3.1.9 договора) производит расчет фактически потребленной электроэнергии за истекший расчетный период. В качестве расчетного периода устанавливается период длительностью в один календарный месяц (пункт 5.2 договора).

В силу пункта 5.3 договора расчеты по договору осуществляются Потребителем в следующем порядке: - в срок до 10-го числа месяца, за который осуществляется оплата, Потребитель осуществляет первый плановый платеж в размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии; - в срок до 25-го числа месяца, за который осуществляется оплата, Потребитель осуществляет второй плановый платеж в размере 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии; - в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, Потребитель осуществляет окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце объем электрической энергии с учетом сумм, ранее предъявленных Потребителю для осуществления первого и второго планового платежей.

Истцом в декабре 2015 года, феврале и марте 2016 года, августе и сентябре 2016 года, ноябре и декабре 2016 года осуществлена поставка электрической энергии, в том числе на общедомовые нужды, на объекты ответчика (нежилые помещения, расположенные по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Комсомольская, д. 31, пом. N 1001, N 1002 - приложение N 2 к договору).

Выставленные счет-фактуры оплачены ответчиком частично, неоплата задолженности в сумме 12 805 руб. 25 коп. послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 названного Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта передачи ответчику электрической энергии в заявленном размере.

Во исполнение определения апелляционного суда от 25.04.2018 истец 15.05.2018 (т. 3, л.д. 4-34) представил подробный расчет остатка заявленной задолженности с указанием произведенных ответчиком оплат и примененного тарифа. Апелляционным судом расчет проверен и признается верным и обоснованным. Примененные в развернутом расчете величины не оспорены и не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами, контррасчет не представлен.

Заявитель в жалобе ссылается на несогласие с предъявленными суммами, которое обосновывает умышленным занижением пользователями жилых помещений электроэнергии, вместе с тем приведенные доводы не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

В отсутствие доказательств оплаты долга либо его наличия в ином размере суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что поскольку договор был заключен между организацией и физическим лицом, то спор подлежит разрешению судом общей юрисдикции, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен.

Из материалов дела следует, что ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя и электроэнергия поставлена в нежилые помещения, используемые для осуществления предпринимательской деятельности.

Доказательств того, что нежилые помещения используются ответчиком для целей, не связанных с ведением предпринимательской деятельности, последний не представил.

Рассматриваемый спор носит экономический характер и подведомственен арбитражному суду, как по субъектному составу, так и исходя из характера спорного правоотношения (статьи 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, иск обоснованно рассмотрен арбитражным судом.

Доводы ответчика проверены апелляционным судом и подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда об обоснованности исковых требований, подтвержденных представленными в дело допустимыми и относимыми доказательствами.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2017 года по делу N А19-18385/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

А.В.Гречаниченко Л.В. Оширова