Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 17АП-5180/18

г. Пермь

25 мая 2018 г.

Дело N А50-38363/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца - Жукова О.В., доверенность от 24.11.2017, паспорт;

от ответчика - Дедерер Д.С., доверенность от 03.05.2018, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 февраля 2018 года по делу N А50-38363/2017,

принятое судьей Виноградовым А.В.,

по иску государственного казенного учреждения "Горнозаводское лесничество" (ОГРН 1075921001441, ИНН 5921022776) Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю" (ОГРН 1025902086198, ИНН 5921015867)

о взыскании ущерба,

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в лице государственного казенного учреждения "Горнозаводское лесничество" (далее - Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю" (далее - ФКУ N 35, ответчик) о взыскании 2 111 125 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, ФКУ N 35, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом не установлено, что арендодателем были составлены графики приемки лесосек, которые были бы вручены арендатору с извещениями на участие в окончательной приемке лесосек. Соответственно возражений по указанным графикам Учреждение не заявляло, осмотр мест рубок не был произведен в установленные в графиках даты и время. По мнению апеллянта, ГКУ "Горнозаводское лесничество" злоупотребляет сложившейся судебной практикой о проведении осмотра лесосек за пределами двух месячного срока. Определение объема срубленных деревьев за пределами лесосеки не может быть точно определен (диаметр на шейке корня древесного ствола имеет очень большую изменчивость (до 50 %) в следствие чего, расчет неустойки (ущерба) приведенный Учреждением не может быть принят судом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, приказом Агентства по природопользованию Пермского края от 26.10.2009 N СЭД-48-01-02-556 (дополнительной редакцией от 09.03.2010 N СЭД-48-01-02-84) "О предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование для заготовки и переработки древесины для внутрисистемных нужд и обеспечения топливом" ответчику в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены лесные участки категории земель: земли лесного фонда с местонахождением: Пермский край, Горнозаводский муниципальный район, Горнозаводское лесничество, Кусье-Александровское участковое лесничество, кварталы NN 1-12, 71, 72; Пермский край, Чусовской муниципальный район, Горнозаводское лесничество, Кусье-Александровское участковое лесничество, кварталы NN 35-43, 52-58, 65-69, 70, 84, 85 общей площадью 13198,0 га; Пермский край, Чусовской муниципальный район, Чусовское лесничество, Всесвятское участковое лесничество, кварталы NN 9-11, 19-21, 28-36, 49-60, 65-89, 91-97, 99-105, 107-109, 112-129 общей площадью 17848 га.

16.11.2009 Управлением Федеральной регистрационной службой по Пермскому краю на указанный в Приказе лесной участок, где находится квартал 10 Кусье-Александровского участкового лесничества, выдано Свидетельство на право постоянного (бессрочного пользования).

В соответствии с Указом губернатора Пермского края от 05.07.2011 N 53 "О внесении изменений в Указ губернатора Пермского края от 29.12.2007 N 121 "Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края" Агентство по природопользованию Пермского края переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края.

На основании Постановления Правительства Пермского края N 756-п от 03.09.2012 "О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края", Министерство лесного хозяйства Пермского края реорганизовано в форме присоединения к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

Согласно Приказа лесной участок передается ответчику для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов по лесным участкам: всего 32,1 тыс. м3, в том числе 11,4 тыс.м3 по хвойному хозяйству.

Условиями Приказа предусмотрена обязанность ответчика использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными актами и настоящими условиями.

При осмотре 15.06.2017 мест рубок лесного участка Кусье-Александровского участкового лесничества в квартале 10 выдела 7, 8 делянки 1 (далее - спорный лесной участок) лесничим ГКУ "Горнозаводское лесничество" Никитиным А.А. в присутствии представителя ФКУ N 35 Лункиной Т.А., был выявлен факт незаконной рубки деревьев за границами отвода лесосеки, на площади 2,6 га., при перечете пней на участке, где была обнаружена незаконная рубка, установлено, что срублено деревьев породы Ель в количестве 152 штук, в объеме 146 м3, ущерб составил 2 111 125 руб.

Также был произведен пересчет фактически вырубленных деревьев в спорном выделе и произведен расчет размера ущерба, причиненного лесному фонду который составил 2 111 125 рублей.

20.06.2017 Учреждением, по факту выявленной незаконной рубки деревьев, было направлено заявление в отделение МВД России по Горнозаводскому району с целью выявления виновных лиц и привлечения к уголовной ответственности и взыскания ущерба.

Претензионным письмом от 22.06.2017 N 283 истец уведомил ответчика о необходимости оплаты ущерба за нарушение лесного законодательства.

14.07.2017 ответчик предоставил в Учреждение отзыв от 10.07.2017 N 60/38/2/1-3101, в котором указал, что с вменяемым ему лесонарушением не согласно, рубку в квартале 10 выделе 8 ФКУ N 35 производило в 2014 году, в пределах отвода лесосеки, в выделе 7 рубка не велась.

16.07.2017 и 23.09.2017 сотрудниками отделения МВД России по Горнозаводскому району вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в которых указано, что отвод и подготовку документов на осуществление лесозаготовки осуществлял сотрудник ФКУ N 35 Васкецов И.А. Лесозаготовку осуществляли осужденные и вольнонаемные лица.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности требования истца о взыскании ущерба, доказанности прямой причинно-следственной связи между поведением ответчика и причиненным вредом лесам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Статьей 100 ЛК РФ предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании ущерба в сумме 2 111 125 руб., Учреждение указало на установление факта незаконной рубки лесных насаждений в период проведения работ по заготовке древесины на спорном участке в период с 02.01.2015 по 01.01.2016 ФКУ N 35, представив в обоснование требований акт осмотра лесосеки от 15.06.2017, составленный представителем лесничества Никитиным А.А., постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.07.2017 и 23.09.2017.

Расчет ущерба причиненному лесному фонду, исчислен истцом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности"; постановления Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. N 273 "Об исчислении размера вреда, причинённого лесам, вследствие нарушения лесного законодательства".

Согласно части 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Во исполнение названных положений Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 01.08.2011 N 337 утверждены Правила заготовки древесины, устанавливающие требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации (далее - Правила заготовки древесины).

В соответствии с названными Правилами заготовки древесины заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, категориям рубок.

Перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины, закреплен в пункте 13 Правил. В частности запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с Правилами заготовки древесины и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев (подпункт "б" пункта 13 Правил заготовки древесины).

Согласно пунктам 18 и 19 Правил заготовки древесины в целях заготовки древесины юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Пунктом 53 Правил заготовки древесины установлено, что организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

Установив факт рубки леса в объеме, превышающем заявленный в лесной декларации, что следует из акта осмотра лесосеки от 15.06.2017, составленного в присутствии представителя ответчика без замечаний относительно выявленных нарушений и их объема, учитывая постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 20.08.2017, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.07.2017 и 23.09.2017, которыми подтверждается осуществление рубки в квартале 10, выделы N 7-8 ответчиком, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требований истца о взыскании убытков, причиненных лесам в заявленной сумме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что осмотр мест рубок не был произведен арендодателем в установленные в графиках даты и время, Учреждение злоупотребляет сложившейся практикой проведения осмотра лесосек в пределах двух месячного срока, расчет неустойки (ущерба) приведенный Учреждением не может быть принят судом, так как объем срубленных деревьев за пределами лесосеки не может быть точно определен судом апелляционной инстанции отклоняются.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

По смыслу статей 15 и 1064 ГК РФ, истец представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями ответчика и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением прав заявителя и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу разъяснения, содержащегося в абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Вопреки позиции апеллянтов, совокупность обстоятельств для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения ущерба доказана материалами дела, признанными судом достаточными для целей удовлетворения настоящего иска, неправомерность действий ответчика, повлекших причинение ущерба, подтверждена актом осмотра лесосеки, который последним не оспорен, подписан без замечаний, доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

В пункте 12 Постановление Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Расчет убытков, представленный истцом, основан на акте осмотра лесосеки, произведен в соответствии с требованиями лесного законодательства, а также условиям Приказа N СЭД-48-01-02-556 от 26.10.2009. Указанный расчет ответчиком не опровергнут, в связи с чем оснований полагать приведенный истцом расчет недопустимым доказательством не имеется.

При названных обстоятельствах решения суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 февраля 2018 года по делу N А50-38363/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

В.Ю. Дюкин В.В. Семенов