Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 19АП-2318/18

г. Воронеж

23 мая 2018 г.

Дело N А35-10648/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.05.2018.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Миронцевой Н.Д., Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от арбитражного управляющего Гончарова Владимира Александровича: Гончаров В.А. - предъявлен паспорт РФ; Малыхин И.Н. по доверенности от 14.09.2017 N 1065767;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гончарова В.А. на решение Арбитражного суда Курской области от 28.02.2018 по делу N А35-10648/2017 (судья Суходольская Н.Е.), принятое по заявлению Управления Росреестра по Курской области к арбитражному управляющему Гончарову В.А. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гончарова Владимира Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.02.2018 по делу N А35-10648/2017 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Гончаров В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Гончаров В.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неприменение судом первой инстанции статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как считает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными. Соглашается с выводами суда первой инстанции.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. В порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.10.2016 по делу N А35-11303/2015 в отношении индивидуального предпринимателя Корман Эдуарда Анатольевича введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Гончаров В.А., член саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

20.10.2017 заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций и правового обеспечения Управления Росреестра по Курской области Н.А. Касьяновой на основании жалобы Курского отделения ПАО "Курскпромбанк" было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Гончарова В.А.

По результатам административного расследования письмом от 20.10.2017 N 02-12-14474 Управление Росреестра по Курской области уведомило арбитражного управляющего Гончарова В.А. о том, что составление протокола об административном правонарушении назначено на 03.11.2017 на 11 час. 00 мин. по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 4/6, кабинет 403.

03.11.2017 заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций и правового обеспечения Управления Росреестра по Курской области Н.А. Касьяновой, в присутствии арбитражного управляющего Гончарова В.А., был составлен протокол N 000214617 об административном правонарушении по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Кормана Э.А. - Гончаров В.А. при исполнении возложенных на него обязанностей нарушил требования законодательства о несостоятельности (банкротстве), предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127 - ФЗ), а также пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (в редакции от 23.07.2015) "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее - Приказ Минэкономразвития России N 178).

В порядке статьи 204 АПК РФ Управление Росреестра по Курской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Гончаров В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования Управления, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

Согласно части 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о проведения торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

В силу п. 3.1 Приказа Минэкономразвития России N 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, в течение трех рабочих дней обязательному опубликованию подлежат сведения о результатах проведения торгов.

В ходе реализации имущества ИП Корман Э.А. на торгах, состоявшихся 08.09.2017, арбитражным управляющим Гончаровым В.А. было реализовано имущество должника - квартира, в этот же день был заключен договор купли-продажи.

Обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о результатах торгов исполнена арбитражным управляющим Гончаровым В.А. только 09.10.2017, то есть с пропуском установленного трехдневного срока.

На основании п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В нарушение требований пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве арбитражным управляющим Гончаровым В.А. опубликовал в официальном издании (газета "Коммерсант") сообщение N 46210000744 о проведении 08.09.2017 торгов по реализации имущества ИП Корман Э.А.

Публикация сообщения о проведении торгов в отсутствие соответствующих полномочий привела к необоснованным расходам должника, поскольку опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, осуществляется за счет гражданина.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что арбитражным управляющим допущены вменяемые Управлением нарушения Закона о банкротстве.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, при наличии такой возможности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установив наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, суд области обоснованно привлек Куколева А.Д. к административной ответственности.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера выявленных нарушений законодательства о банкротстве, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности и пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов арбитражного суда в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом апелляционная коллегия учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 06.06.2017 N 1167-О, согласно которой освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Между тем какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности вменяемого правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены, соответствующие доказательства суду не представлены.

Учитывая цели наказания, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, суд счел возможным назначить ответчику административное наказание в виде предупреждения.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, обжалованный судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 28.02.2018 по делу N А35-10648/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гончарова В.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева А.И. Протасов