Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 04АП-142/18

г. Чита

25 мая 2018 г.

Дело N А19-16790/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Корзовой Н.А., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября года по делу N А19-16790/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314, место нахождения 665651, Иркутская обл., р-н. Нижнеилимский, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, 9А/1) к обществу с ограниченной ответственностью "ИТ Комплект" (ОГРН 1075050000915, ИНН 5050061907, адрес место нахождения: 141100, Московская обл., Щелковский р-н, г. Щелково, пер. 1-й Советский, д. 25) об обязании произвести замену дисков (суд первой инстанции Ханафина А.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИТ Комплект" об обязании произвести замену поставленных дисков отрезных 400*4*32 для резки стали на абразивные 400*4*32 по договору N 10/04-15-01 от 07.04.2015.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2018 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований; судом не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование публичного акционерного общества "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" к обществу с ограниченной ответственностью "ИТ КОМПЛЕКТ" о замене поставленного товара.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, между истцом и ответчиком 07.04.2015 заключен договор поставки продукции материально-технического назначения N 10/04-15-01, согласно условиям которого истец обязался поставить продукцию, а ответчик обязался принять продукцию, ассортимент, количество, цена которого указывается в спецификации и оплатить ее стоимость в течение 60 дней с даты поступления продукции. Пунктом 3.1 договора установлено, что поставка продукции осуществляется на основании согласованной сторонами спецификации с указанием номера договора, наименования, количества, цены и условий поставки продукции. Пунктом 3.2 договора закреплен порядок приемки продукции по количеству и качеству.

Полагая, что ответчиком была поставлена в рамках договора не та продукция, обратился с настоящим иском.

Суд первой инстанции, применив положения главы 30 ГК РФ и отказывая в удовлетворении иска, исходил из недоказанности требований истца.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Пунктом 3.3 договора установлено, что при обнаружении несоответствия продукции по количеству и качеству истец должен обеспечить представление акта, в соответствии с порядком, предусмотренным в Инструкциях П-6, П-7. Акт и другие документы, подтверждающие обоснованность претензии, если из обстоятельств дел не вытекает ответственность транспортных организаций, должны быть направлены истцом ответчику не позднее 30 дней со дня прибытия продукции к грузополучателю. Согласно пункту 6.4 договора в случае нарушения ответчиком условий пункта 3.1 договора истец имеет право не принимать поставленную ответчиком продукцию.

Согласно акту-рекламации от 22.04.2016, составленному истцом, 09.07.2015 по счету-фактуре N 2211 от 25.06.2015 истцу поступили диски отрезные 400*4*32 для резки рельс в количестве 210 штук, груз был принят и оприходован на центральный склад N 4 цеха складского хозяйства 09.07.2015; несоответствие заказанной продукции выявлено истцом 22.04.2016.

Поскольку о несоответствии ассортимента поставленной продукции истцом было заявлено только 17.05.2016 и надлежащими доказательствами по условиям договора не подтверждено, то суд правомерно исходил из необоснованности иска.

Судебными актами по делу N А41-86845/16 также подтверждается принятие ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" товара без замечаний, за что и была взыскана оплата за полученный товар.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения норм материального и процессуального права.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2017 года по делу N А19-16790/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина Н.А. Корзова