г. Саратов |
|
24 мая 2018 г. |
Дело N А12-43391/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2018 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Степуры С.М.,
судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шараповой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зельгрос" на решение Арбитражного Волгоградской области от 13 февраля 2018 года по делу N А12-43391/2017 (судья М.Ю. Наумова)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зельгрос" (117546, г. Москва, ул. Подольских курсантов, д. 26, стр. 1, ИНН 5050058510, ОГРН 1065050019605)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр. Ленина, д. 50 б, ИНН 3444121098, ОГРН 1053444025920)
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности и представлений,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Зельгрос" (далее - ООО "Зельгрос", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 13.09.2017 N 497-06-17 о приостановке реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов; о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 13.09.2017 N 498-06-17 о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда; о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 26.10.2017 N 7041 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей; о признании незаконным и отмене представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 26.10.2017 N 06/07-7041-17 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решением Арбитражного Волгоградской области от 13 февраля 2018 года по делу N А12-43391/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.
От ООО "Зельгрос" в материалы дела поступили письменные объяснения по апелляционной жалобе, а также заявил ходатайство в порядке ч. 4 ст. 66 АПК РФ об истребовании доказательств по делу - аттестат аккредитации N RA/RU21BOO3.
В соответствии с пунктом 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства, в том числе, о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.
Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявителем было заявлено аналогичное ходатайство, в удовлетворении которого судом было отказано.
Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказывает в удовлетворении, т.к. достаточных доказательств в обоснование доводов Общества о не аккредитованности и нарушении методик определения химического состава в товаре ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" в материалы дела не представлено.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на сайте суда в сети Интернет своевременно, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.
Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 02.06.2017 N 950, распоряжения руководителя Управления о продлении срока проведения плановой выездной проверки от 07.08.2017 N 01/15 Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Зельгрос".
В торговом центре "Selgros" ООО "Зельгрос" по адресу: г. Волгоград, ул. Еременко, 49, выявлено нарушение подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующего технического регламента обязательных требований к продукции (Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299), что создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
В ходе проверки торгового центра "Selgros" ООО "Зельгрос" по адресу: г. Волгоград, ул. М. Еременко, 49, 18.07.2017 отобраны образцы (пробы) реализуемых товаров для проведения их исследований и испытаний на соответствие Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299.
Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденные Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299, являются подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующего технического регламента обязательными требованиями к продукции (посуде).
По итогам исследований и испытаний образцов (проб) продукции, отобранных в ходе проверки ООО "Зельгрос" 18.07.2017 в торговом центре "Selgros", выявлено несоответствие исследованного образца продукции подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующего технического регламента обязательным требованиям к продукции.
Согласно протоколу испытаний N 22672 от 10.08.2017, протоколу проведения идентификации N 103 от 15.08.2017 продукция тарелки десертные белые диаметром 167 мм, 100 штук в одной упаковке, артикул 123250 (посуда одноразового применения из полистирола для холодных и горячих (до +70°С) пищевых продуктов) торговой марки "Мистерия", изготовитель ЗАО "Диапазон" (Россия, 109544, г. Москва, ул. Рабочая, 91), поставщик, уполномоченная организация ООО "Мистерия" (Россия, 117465, г. Москва, ул. Генерала Тюленева, д. 41А), дата изготовления - "18/04/17", номер партии 180417 (сопроводительные документы: копия декларации о соответствии N РОСС 1Ш.АЯ46.Д73925 от 16.01.2017; товарная накладная N MCK00014867 от 18.05.2017) не соответствует разделу 16 главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299, по санитарно-химическим показателям: содержание стирола в модельной среде (1 % раствор уксусной кислоты) составило 0,049 мг/л при допустимом количестве миграции стирола -0,010 мг/л.
Как следует из раздела 3 МУК 4.1.2594-10.4.1 "Методы контроля. Химические факторы. Определение стирола, фенола и нафталина в воздухе методом хромато-масс-спектрометрии. Методические указания", утвержденных Роспотребнадзором 26.03.2010, стирол - яд общетоксического действия; оказывает раздражающее, аллергическое действие; обладает кожно-резорбтивным эффектом; при хронической интоксикации поражает центральную и периферическую нервные системы, кровеносные сосуды, печень.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 13.09.2017 N 950.
Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области в адрес ООО "Зельгрос" выданы предписания от 13.09.2017 N 497-06-17 о приостановке реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, от 13.09.2017 N 498-06-17 о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда.
По факту выявленных нарушений Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области в отношении ООО "Зельгрос" составлен протокол от 06.10.2016 N 7041 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Постановлением Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 26.10.2017 N 7041 ООО "Зельгрос" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области в адрес ООО "Зельгрос" выдано представление от 26.10.2017 N 06/07-7041-17 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Отказывая в удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено.
Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, части 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
При этом в соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.43 КоАП РФ, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.
По смыслу положений КоАП РФ под составом административного правонарушения понимается установленная правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением. К элементам состава административного правонарушения относятся: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
Для применения части 2 статьи 14.43 КоАП РФ заявителю необходимо доказать и обосновывать факт возникновения угрозы для жизни и здоровья граждан вследствие нарушения субъектом обязательных требований.
В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.
Статьей 13 Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ установлено, что продукция производственно-технического назначения, при производстве, транспортировке, хранении, применении (использовании) и утилизации которой требуется непосредственное участие человека, а также товары для личных и бытовых нужд граждан (далее - продукция) не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие разработку, производство, транспортировку, закупку, хранение и реализацию продукции, в случае установления ее несоответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям обязаны приостановить такую деятельность, изъять продукцию из оборота и принять меры по применению (использованию) продукции в целях, исключающих причинение вреда человеку, или ее уничтожить.
В соответствии со статьей 15 Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.
Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.
К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
Согласно статье 11 Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, помимо прочего, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Согласно статье 32 Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ производственный контроль, в том числе, проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.
Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.
Санитарные правилами СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" устанавливают, что названные правила предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих подготовку к вводу и/или производство, хранение, транспортировку и реализацию продукции, выполняющих работы и оказывающих услуги, а также для органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе: разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
В соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ) материалы и изделия, контактирующие с пищевыми продуктами (далее - материалы и изделия), -материалы и изделия, применяемые для изготовления, упаковки, хранения, перевозок, реализации и использования пищевых продуктов, в том числе технологическое оборудование, приборы и устройства, тара, посуда, столовые принадлежности; оборот пищевых продуктов, материалов и изделий - купля-продажа (в том числе экспорт и импорт) и иные способы передачи пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - реализация), их хранение и перевозки. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.
В соответствии со статьей 4 Закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством: проведения юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно- противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации; проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - системы качества).
Согласно статье 22 Закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.
Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании нормативных документов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.
Суд первой инстанции правомерно указал, что ООО "Зельгрос" обязано соблюдать требования санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, в том числе осуществлять контроль за качеством и безопасностью реализуемого товара Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 применительно к осуществляемой им деятельности - реализации товаров населению.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон от 07.02.1992 N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Статьей 7 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях сто использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
В рассматриваемом случае обнаруженное превышение стирола в пищевой продукции представляет собой опасность для жизни и здоровья потребителей.
При этом довод апеллянта о том, что он не является субъектом рассматриваемого правонарушения, поскольку является продавцом, а не производителем товара, и во время проверки административному органу были представлены документы, подтверждающие качество и безопасность реализуемых товаров, подлежит отклонению.
Данный вывод является ошибочным на основании следующего.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательные требования к продукции и к процессам хранения и реализации продукции, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
В соответствии с положениями статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору розничной купли-продажи.
При этом, согласно Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (основные понятия) под продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, являются как изготовитель, исполнитель, так и продавец при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Апелляционный суд полагает, что квалифицирующий признак вменяемого правонарушения, который выражается в реализации продукции с содержанием в ней опасных для здоровья человека веществ.
Следовательно, за нарушение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции административную ответственность в данном случае несет общество как продавец, реализующий товар, в котором в ходе проверки при лабораторном исследовании обнаружены превышения стирола в пищевой продукции.
ООО "Зельгрос" как продавец, то есть субъект административного правонарушения, согласно диспозиции ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, несет ответственность за качество реализуемых им товаров, в связи с чем, он обязан проводить производственный контроль, в том числе, и лабораторный, а в случае выявления товара, не соответствующего требованиям Технических регламентов, обязан изъять его из реализации.
Указанное правонарушение посягает на установленный государством порядок в сфере организации торговли и оборота продукции, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих обязанностей.
Сам факт нахождения указанного товара в торговом зале и предложение его к продаже покупателям свидетельствовали о событии вменяемого административного правонарушения, независимо от того, был ли он фактически реализован покупателям.
Совершенное нарушение содержит существенную угрозу охраняемым законом жизнь и здоровье человека, а установленные нарушения могут повлечь причинение вреда жизни или здоровью граждан и создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
При таких обстоятельствах судом сделан верный вывод о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
Факта хранения с целью последующей реализации продукции, не отвечающей требованиям безопасности установлен, и не требуется реального наступления вредных последствий, поскольку даже указанный факт сам по себе создает реальную угрозу жизни и здоровью потребителей.
Оснований для освобождения общества от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) не имеется, так как правонарушение является существенным по своему характеру, создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, препятствующих привлечению к ответственности, судом не установлено.
В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает, что результаты экспертных заключений ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" и содержащих выводы о не соответствии указанной продукции требованиям "О безопасности пищевой продукции", не могут быть доказательствами по настоящему делу, поскольку ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" является не аккредитованной организацией на проведение исследований тары, посуды, упаковки других видов продукции, контактирующих с пищевыми продуктами.
Судебная коллегия отклоняет данный довод на основании следующего.
Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предусмотрено, что государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, осуществляется органом, уполномоченным на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.
Основной задачей ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" является обеспечение деятельности Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области:
- по осуществлению надзора и контроля при проведении проверок соблюдения и выполнения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей,
- по проведению исследований, испытаний, измерений, экспертизы и иных видов оценок, в т.ч. связанных с лицензированием деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний и деятельности в области источников ионизирующего излучения;
- при выявлении, установлении причин и условий возникновения и распространения инфекционных, паразитарных, профессиональных, а также массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей, связанных с воздействием неблагоприятных факторов среды обитания человека, путем проведения специальных санитарно-эпидемиологических обследований;
- по осуществлению государственного учета инфекционных, паразитарных и профессиональных заболеваний, пищевых отравлений, других заболеваний и отравлений людей, связанных с воздействием неблагоприятных факторов среды обитания человека;
- по проведению социально-гигиенического мониторинга, оценке риска воздействия вредных и опасных факторов среды обитания на здоровье человека;
- по проведению статистического наблюдения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в т.ч. ведение реестров заболеваемости, сферы защиты прав потребителей, контроля за соблюдением правил продажи отдельных видов товаров.
ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" имеет свидетельство об аккредитации на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, обеспечение защиты прав потребителей и потребительского рынка, выданное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Согласно вышеуказанному свидетельству об аккредитации ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" может привлекаться в качестве экспертной организации при рассмотрении документов, отборе проб образцов продукции, проведении их исследований и испытаний.
В область испытательной лаборатории ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" на основании приложения N 1 к аттестату аккредитации от 07.08.2015 (т.1 53-89) включены исследования МУК 4.1.2594-10.4.1 "Методы контроля. Химические факторы. Определение стирола, фенола и нафталина в воздухе методом хромато-масс-спектрометрии. Методические указания".
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" является аккредитованной организацией на проведение исследований тары, посуды, упаковки других видов продукции, контактирующих с пищевыми продуктами.
Кроме того, доказательств в обоснование доводов Общества о не аккредитованности и нарушении методик определения химического состава в товаре ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
У общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений федерального и регионального законодательства.
Событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, установлены административным органом, что нашло свое подтверждение в суде первой инстанции. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание социальную значимость охраняемых общественных отношений в указанной сфере и считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Обществом не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих осуществление надлежащего производственного контроля в отношении продаваемой продукции.
Таким образом, постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 26.10.2017 N 7041 является законным и обоснованным.
Предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 13.09.2017 N 498-06-17 о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда и представление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 26.10.2017 N 06/07-7041-17 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения также являются законными и обоснованными поскольку направлены на осуществление надлежащего производственного контроля в отношении спорной продукции.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет по делу новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является оснований для отмены судебного акта.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2018 года по делу N А12-43391/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
С.М. Степура |
Судьи |
М.А. Акимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.