Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 11АП-6299/18

г. Самара

25 мая 2018 г.

Дело N А55-2278/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "САМАРА-СПЕЦМОНТАЖ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2018 года по делу N А55-2278/2018 (судья Рагуля Ю.Н.), принятое в порядке упрощенного производства в форме резолютивной части,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОФЕССИОНАЛ ГРУПП САМАРА" (ОГРН 1096318004970, ИНН 6318181832), Самарская область, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "САМАРА-СПЕЦМОНТАЖ" (ОГРН 1066376008820, ИНН 6376063228), Самарская область, г. Самара,

о взыскании задолженности по договору поставки N 05102017 от 05.10.2017 г. в размере 379 230 руб., пени за период с 12.10.2017 г. по 29.01.2018 г. в размере 1 639, 30 руб., с 30.01.2018 г. из расчета 0,01 % в день от суммы задолженности 379 230 руб. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 617 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 22 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "САМАРА-СПЕЦМОНТАЖ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2018 года по делу N А55-2278/2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 24.05.2018, поскольку была подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Кодекса к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФЕССИОНАЛ ГРУПП САМАРА" экземпляра апелляционной жалобы. Кроме того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно вернувшемуся в арбитражный суд уведомлению о вручении, почтовое отправление с идентификатором N 44312322665879 было получено представителем подателя апелляционной жалобы 03.05.2018 (почтовый адрес ответчика, указанный в материалах дела).

Также, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и находилась в открытом, публичном доступе.

Вместе с тем, подателем апелляционной жалобы в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САМАРА-СПЕЦМОНТАЖ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2018 года по делу N А55-2278/2018 и все приложенные к ней документы возвратить подателю апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Попова