Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 11АП-7712/18

г. Самара

25 мая 2018 г.

Дело N А65-38821/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Цигун" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2018 года по делу N А65-38821/2017 (судья Воробьев Р.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройвираж" (ОГРН 1151690045671, ИНН 1658179856) к обществу с ограниченной ответственностью "Цигун" (ИНН 1655339477) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 090 611,08 руб., неустойки в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 909,79 руб., расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Цигун" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2018 года по делу N А65-38821/2017.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Цигун" заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, мотивированное неудовлетворительным финансовым положением.

В силу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанным судом в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Между тем, сведения о своих счетах и денежных средствах на них по состоянию на день подачи апелляционной жалобы заявитель не представил.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы документально не подтвердил отсутствие денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Указанное в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины обстоятельство (неудовлетворительное финансовое положение) не характеризует имущественное положение заявителя и отсутствие сведений о счетах заявителя и денежных средствах на них не подтверждают отсутствие у заявителя апелляционной жалобы денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о его имущественном положении на момент подачи жалобы в арбитражный апелляционный суд,

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Цигун" об отсрочке уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Цигун" в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

2. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цигун" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2018 года по делу N А65-38821/2017 заявителю.

3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на тринадцати листах.

Судья

К.К. Туркин