Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 13АП-4874/18

г. Санкт-Петербург

25 мая 2018 г.

Дело N А56-94789/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

С.В. Изотова,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топ-Остров" на решение от 09.02.2018 по делу N А56-94789/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (судья Карманова Е.О.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску:

индивидуального предпринимателя Григорьева Владимира Вячеславовича (Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью "Топ-Остров" (196105, Санкт-Петербург, пр. Люботинский, д. 2-4, лит. Б, оф. 47, ОГРН 1127847463314, ИНН 7810881896)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

индивидуальный предприниматель Григорьев Владимир Вячеславович (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Топ-Остров" (далее - ответчик) о взыскании 375 000 руб. задолженности по договору от 01.06.2015 N 01022015/ТО, 103 746 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2015 по 10.11.2017, а также процентов за нарушение сроков оплаты услуг по договору исходя из удвоенной процентной ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11.10.2017 по день фактической уплаты задолженности.

Ответчик обратился с ходатайством о рассмотрении дела в общем порядке, ссылаясь на то, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, не носят бесспорный характер.

22.01.2018 судом вынесена резолютивная часть решения, которым исковые требования удовлетворены полностью.

По ходатайству истца 09.02.2018 изготовлено мотивированное решение суда.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ответчик просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ответчик ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, выразившиеся в рассмотрении дела в порядке упрощенного производства при наличии возражений ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; факт оказания услуг подтверждается актами об оказанных услугах, подписанными ответчиком без возражений и скрепленными печатью ответчика, доказательства утраты печати ответчик не представил, о фальсификации не заявил, факт оказания услуг не оспаривал.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 01022015/ТО, регулирующий отношения сторон по вопросам ведения бухгалтерского учета заказчика, составления обязательной бухгалтерской отчетности заказчика, составления налоговой отчетности заказчика, ведения налогового учета.

Согласно пункту 5.01 указанного договора исполнитель обязан вести бухгалтерский учет имущества и хозяйственных операций заказчика на основании представляемых им документов, вести налоговый учет объектов налогообложения, которые имеются у заказчика, на основании представляемых им документов; составлять обязательную бухгалтерскую отчетность на основании данных бухгалтерского учета заказчика; составлять обязательную налоговую отчетность на основании данных налогового учета заказчика.

Если иное не установлено письменным соглашением сторон в обязанности исполнителя не входит составление какой-либо иной отчетности, справок и иных форм помимо указанной в настоящем пункте; предоставление в адрес каких бы то ни было лиц (в том числе налоговых органов, пенсионного фонда, органов социального страхования) справок, уведомлений и иных форм помимо указанной в настоящем пункте.

В силу пункта 11.1 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг определяется как сумма следующих составляющих: фиксированной ежемесячной платы; дополнительной платы в связи с увеличением объема оказанных исполнителем услуг или предоставлением бухгалтерских услуг; дополнительной платы, компенсирующей указанные в договоре расходы исполнителя.

Величина фиксированной ежемесячной платы составляет 25 000 руб., НДС не начисляется (пункт 11.02 договора).

В соответствии с пунктом 11.03 договора в случае согласованного сторонами увеличения в каком-либо месяце объема оказываемых исполнителем услуг или предоставления исполнителем дополнительных услуг по окончании месяца заказчик помимо ежемесячной фиксированной платы уплачивает дополнительную плату, размер которой определяется по соглашению сторон.

Заказчик обязан оплатить услуги представителя за соответствующий месяц в следующие сроки: сумму фиксированного ежемесячного платежа - в течение первых десяти календарных дней оплачиваемого месяца (пункт 11.05.01 договора), сумму дополнительного платежа в связи с увеличением объема оказанных услуг или предоставлением дополнительных услуг и сумму дополнительного платежа, компенсирующего указанные в договоре расходы исполнителя - в течение пяти рабочих дней с момента получения соответствующего счета исполнителя (пункт 11.05.02 договора).

Согласно пункту 16.01 договора договор действует с момента подписания до 31.12.2015.

В случае, если в течение 30 дней до момента истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме о своем желании расторгнуть договор, договор автоматически продлевается на каждый последующий год.

Доказательства уведомления истца о желании расторгнуть договор в соответствии с пунктом 16.03 договора или об отказе от договора ответчик не представил.

В связи с наличием у ответчика задолженности в размере 375 000 руб. истец 12.09.2017 направил ответчику претензию с приложением копий актов, а впоследствии обратился с настоящим иском.

Рассмотрев апелляционную жалобу, апелляционный суда не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истец представил в материалы дела акты от 31.10.2015 N 10/ТО, 30.11.2015 N 11/ТО, 31.12.2015 N 12/ТО, 31.01.2016 N 7, 29.02.2016 N 16, 31.03.2016 N 25, 30.04.2016 N 33, 31.05.2016 N 41, 30.06.2016 N 49, 31.07.2016 N 57, 31.08.2016 N 60, 30.09.2016 N 69, 31.10.2016 N 82, 30.11.2016 N 94, 31.12.2016 N 107, подписанные, как следует из указанных актов Александровым П.К., с проставлением печати ответчика.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, указал, что ответчик, возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, оспаривая наличие задолженности, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений не представил.

Такие доказательства не представлены и в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что подпись лица, подписавшего акты, не является подписью генерального директора или иного уполномоченного лица, между тем о фальсификации указанных актов при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявил, также как и не заявил ходатайство о назначении экспертизы.

При рассмотрении дела в первой инстанции на это обстоятельство ответчик не ссылался.

Согласно пункту 15.02 договора в случае несвоевременной оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает исполнителю за весь период просрочки оплаты услуг проценты на несвоевременно оплаченную сумму с учетом налога на добавленную стоимость и иных обязательных платежей, на которые увеличивается договорная стоимость в соответствии с законодательством; размер процентов определяется исходя из удвоенной ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей каждый день в течение всего допущенного периода просрочки, и суммы просроченной задолженности на соответствующий день.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части 1 статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части 1 статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции правильно указал, что ответчик не указал обстоятельства, при наличии которых суд переходит к рассмотрению дел по общим правилам искового производства, а также доказательства, которые суд должен исследовать, не обосновал невозможность представления доказательств при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Положения статьи 226 АПК РФ, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, утратили силу 01.01.2012.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2018 по делу N А56-94789/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Топ-Остров" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.В. Изотова