Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 12АП-5172/18

г. Саратов

25 мая 2018 г.

Дело N А06-7429/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 04 апреля 2018 года об отложении судебного разбирательства в части отказа в объединении дел по делу N А06-7429/2016 (судья Шарипов Ю.Р.)

по заявлению акционерного общества "Тиста Термик Компани" (ОГРН 1187746171568, ИНН 7704451637, 119435, г. Москва, Набережная Саввинская, д. 11, пом. 1, ком. 18)

к Астраханской таможне (ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414, 414018, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42)

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Тиста Термик Компани" (далее - заявитель, ООО "Тиста Термик Компани") с заявлением к Астраханской таможне (далее - ответчик, таможенный орган) о признании недействительным решения от 12.05.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10311010/190216/0000436.

Астраханская таможня в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд первой инстанции с ходатайством об объединении дел N А06-7429/2016, N А06-9905/2016, N А06-9906/2016, N А06-9907/2016 и N А06-9908/2016 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 04 апреля 2018 года Арбитражный суд Астраханской области в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил ООО "Тиста Термик Компани" на его правопреемника - акционерное общество "Тиста Термик Компани"; в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказал; рассмотрение дела в судебном заседании отложил.

Астраханская таможня не согласилась с принятым определением в части отказа в объединении дел в одно производство и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в указанной части отменить.

АО "Тиста Термик Компани" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Участники процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 04.05.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Тиста Термик Компани" обратилось с заявлением к Астраханской таможне (далее - ответчик, таможенный орган) о признании недействительными решений от 12.05.2016 года, от 13.05.2016 года, от 13.05.2016 года, от 15.05.2016 года, от 13.05.2016 года о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N N 10311010/190216/0000436, 10311010/190216/0000437, 10311010/190216/0000438, 10311010/190216/0000439, 10311010/190216/0000440.

Определением суда первой инстанции от 05 октября 2016 года заявление ООО "Тиста Термик Компани" принято, возбуждено производство по делу N А06-7429/2016.

Определением от 05 октября 2016 года Арбитражный суд Астраханской области разделил рассмотрение заявленных требований о признании недействительными решений от 12.05.2016 года, от 13.05.2016 года, от 13.05.2016 года, от 15.05.2016 года, от 13.05.2016 года о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N N 10311010/190216/0000436, 10311010/190216/0000437, 10311010/190216/0000438, 10311010/190216/0000439, 10311010/190216/0000440 выделены в отдельные производства с присвоением делом самостоятельных номеров.

Так, на основании заявлений ООО "Тиста Термик Компани" о признании недействительными решений Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров Арбитражным судом Астраханской области возбуждены производства по делам N А06-7429/2016, N А06-9905/2016, N А06-9906/2016, N А06-9907/2016 и N А06-9908/2016.

Представитель заявителя заявил ходатайство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве, просил произвести замену общества с ограниченной ответственностью "Тиста Термик Компани" на его правопреемника - Акционерное общество "Тиста Термик Компани" в связи прекращением деятельности юридического лица, путем реорганизации в форме преобразования.

Определением от 04 апреля 2018 года Арбитражный суд Астраханской области заменил ООО "Тиста Термик Компани" на его правопреемника - акционерное общество "Тиста Термик Компани" (далее - АО "Тиста Термик Компани").

Астраханская таможня в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд первой инстанции с ходатайством об объединении дел N А06-7429/2016, N А06-9905/2016, N А06-9906/2016, N А06-9907/2016 и N А06-9908/2016 в одно производство для совместного рассмотрения.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Астраханской таможни, поскольку дела N А06 -7429/2016, N А06-9905/2016, N А06-9906/2016, N А06-9907/2016 и N А06-9908/2016 не могут быть признаны связанными между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.

Астраханская таможня не согласилась с принятым определением в части отказа в объединении дел в одно производство.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить в одно несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения (часть 2 настоящей статьи).

Часть 2.1. статьи 130 АПК РФ также предусматривает, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из смысла указанных норм следует, что объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом объединение нескольких однородных дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, в производстве которого находится данное дело, реализация которого обусловлена целесообразностью такого объединения.

Дела признаются однородными, если они связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам. Для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд должен располагать доказательствами наличия таких оснований.

Вместе с тем, наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

При разрешении ходатайств об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности такого объединения для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 130 АПК РФ о соединении и разъединении нескольких требований сами по себе не препятствуют реализации конституционных прав лиц, участвующих в деле, поскольку не предполагают их произвольное применение арбитражным судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное Астраханской таможней ходатайство, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку дела N А06-7429/2016, N А06-9905/2016, N А06-9906/2016, N А06-9907/2016 и N А06-9908/2016 не могут быть признаны связанными между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.

Из материалов дела следует, что поводом для принятия Астраханской таможней решений о корректировке таможенной стоимости послужили различные декларации на товары, при этом, к каждой обществом приложен отдельный пакет документов.

Довод жалобы об участии в указанных делах одних и тех лиц, что свидетельствует об однородности судебных дел, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку указанное обстоятельство не является единственным условием для объединения дел в одно производство, а лишь дает суду право объединить такие дела при условии их однородности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, и считает, что оснований для объединения N А06-7429/2016, N А06-9905/2016, N А06-9906/2016, N А06-9907/2016 и N А06-9908/2016 не имеется, поскольку указанные дела не являются однородными, предмет заявленных требований по указанным делам различный, доказательств возникновения риска противоречивого разрешения рассматриваемых требований не имеется.

Доводы заявителя не опровергают сделанных судом первой инстанции выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах определение, принятое судом первой инстанции является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба Астраханской таможни удовлетворению не подлежит.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частью 3, 5 статьи 188 данного Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 04 апреля 2018 года по делу N А06-7429/2016 в части отказа в объединении дел оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия, является окончательным, обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников