Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 13АП-10498/18

г. Санкт-Петербург

25 мая 2018 г.

Дело N А26-725/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10498/2018) администрации Малиновараккского сельского поселения на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Республики Карелия от 29.03.2018 по делу N А26-725/2018 (судья Ильющенко О.В.), принятое

по иску АО "ТНС энерго Карелия"

к администрации Малиновараккского сельского поселения

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - истец, АО "ТНС энерго Карелия", гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации Малиновараккского сельского поселения (далее - ответчик, Администрация) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 16 161 рубля 45 копеек задолженности за потребленную в декабре 2015 электрическую энергию.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 29.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы процессуального права, что выразилось в не направлении истцом в адрес ответчика всего пакета документов приложенного к иску, а также ответчик не был знаком с уточнениями к иску, поскольку они поступили в адрес ответчика после принятия решения.

Истцом не представлены доказательства наличия между сторонами правоотношений по поставке электрической энергии в спорный период.

10.05.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО "ТНС энерго Карелия" поступил отзыв на апелляционную жалобу Администрации, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные документы не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в силу прямого указания части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, представленные стороной по делу дополнительные доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции, только если суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с установлением обстоятельств, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В данном случае наличия предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований апелляционным судом не установлено.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

АО "ТНС энерго Карелия", являясь гарантирующим поставщиком на территории Республики Карелия, осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, Лоухский район, п. Тэдино, ул. Слюдяная, д. 8, кв. 4, на основании заключенного договора энергоснабжения. Для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию был открыт лицевой счет N 100420803503.

Собственником вышеуказанного жилого помещения в исковой период времени согласно постановлению Правительства Республики Карелия N 105-П от 23.03.2016 г. являлось Малиновараккское сельское поселение.

В исковой период времени в указанном жилом помещении никто зарегистрирован не был.

АО "ТНС энерго Карелия" в полном объеме и надлежащим образом выполнены обязательства в части поставки электроэнергии.

Поскольку ответчик оплату электроэнергии полученной в декабре 2015 года не произвел, претензию истца не удовлетворил, АО "ТНС энерго Карелия" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354), потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

По смыслу положений пункт 2 Правил N 354 в качестве потребителей могут выступать как физические, так и юридические лица, владеющие на законном праве жилыми или нежилыми помещениями в многоквартирном доме.

При этом в силу подпункта "а" пункта 3 Правил N 354 коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В силу пункта 7 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Анализ вышеуказанных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что с момента возникновения у юридического лица права собственности на помещение в многоквартирном доме договор энергоснабжения является заключенным между исполнителем коммунальных услуг и потребителем путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не получил весь комплект документов, приложенных к иску.

Указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.

В силу части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Арбитражным судом Республики Карелия в определении от 05.02.2018 по делу N А26-725/2018 было разъяснено, что все документы по данному делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://karelia.arbitr.ru. Доступ к материалам дела N А26-725/2018 можно получить с указанного сайта по ссылке "Картотека арбитражных дел" на основании кода для идентификации сторон, который указан в данном определении.

Таким образом, Администрация Малиновараккского сельского поселения имела возможность ознакомиться с представленными истцом документами по делу на указанном сайте.

Кроме того, в силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Из обстоятельств спорных правоотношений сторон следует, что письмо N 69 от 24.06.2016, имеется у ответчика, поскольку автором письма N 69 от 24.06.2016 является администрация Малиновараккского сельского поселения, доказательства направления досудебной претензии в адрес ответчика были приложены к исковому заявлению.

Ссылка подателя жалобы на получение ответчиком уточненных исковых требований после вынесения решения суда, отклоняются судом, поскольку данные уточнения направлены на уменьшение первоначально заявленной к взысканию суммы иска, что не нарушает законные права и интересы заявителя и не влияют на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

При этом, как пояснил истец, уточнение исковых требований было вызвано сторнированием по лицевому счету потребителя платы за потребленную электроэнергию за март 2016 в размере 139 рублей 40 копеек, что привело к уменьшению предъявленной к взысканию суммы задолженности.

Также в апелляционной жалобе ответчик сослался на то, что истцом не представлены доказательства наличия между сторонами правоотношений по поставке электрической энергии в спорный период.

Между администрацией Малиновараккского сельского поселения, как собственником помещения, не представлено доказательств, что спорное жилое помещение в исковой период времени было предоставлено физическим лицам по договору социального найма, лицом, обязанным оплачивать весь объем поступивших в жилое помещение коммунальных услуг, является ответчик.

Ответчик исковые требования в суде первой инстанции не опроверг, доказательств поставки электрической энергии иным лицом в материалы дела не представил.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.03.2018 по делу N А26-725/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова