Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 09АП-21159/18

г. Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А40-243760/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Русский союз автострахователей" на решение Арбитражного суда г. Москвы 09 апреля 2018 года по делу N А40-243760/17, принятое судьей Ишановой Т.Н., по иску ООО "Русский союз автострахователей" к ООО "ЛИДЕР СПЕЦ ТРАНС" о взыскании страхового возмещения в размере 33 400 руб., подлежащего выплате в результате повреждения автомобиля Вольво АР12380 г.р.з. ЕЕ819877, принявшего участие в ДТП от 25.02.2016 г., по заключенному между Карауловым С.М. и ООО "Русский союз автострахователей" договору уступки прав требования от 01.03.2016 г., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русский союз автострахователей" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЛИДЕР СПЕЦ ТРАНС" о взыскании страхового возмещения в размере 33 400 руб.

Решением суда первой инстанции от 09 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с таким решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.02.2016 года в 21 час 55 минут на 326 км + 200 м а/д р. 22 "Каспий". Александро-Невского района Рязанской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Вольно АР12380, г.р.з. К295ТН34, собственник - Щербаков Александр Викторович и автомобиля марки "MAN TLS" г.р.з. М876ОУ777, с п/прицепом Вилтон NS-3. г.р.з. ЕЕ819877, водитель -Скутарь Александр Григорьевич (собственник ООО "ЛИДЕР СПЕЦ ТРАНС").

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки "MAN TLS" гос. per. знак М8760У777, с п/прицепом Вилтон NS-3, гос. per. знак ЕЕ819877, собственником которого является ООО "ЛИДЕР СПЕЦ РАИС".

Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 февраля 2016 юла.

В результате ДТП автомобилю Щербакова А.В. марки Вольво API2380, г/н К295ТН34 были причинены механические повреждения.

29.02.2016 между обществом с ограниченной ответственностью ООО "Русский союз автострахователей" и Щербаковым А.В. заключен агентский договор, в соответствии с которым Щербаков А.В. поручает и обязуется возместить ООО "РСА" расходы, а ООО "РСА" обязуется от своего имени, но за счет Караулова СМ. организовать и оплатить оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Вольво API 2380, г.р.з. К295ТН34.

Как указал истец 01.03.2016 года в адрес ООО "ЛИДЕР СПЕЦ ТРАНС" направлена телеграмма о произошедшем ДТП, а так же о месте и дате проведения осмотра транспортного средства, поврежденною в результате ДТП.

Однако, в материалы дела не представлены доказательства вручения (невозможности вручения) телеграммы ответчику.

Во исполнение агентского договора ООО "Русский союз автострахователей" обратилось в ООО "Эксперт-Актив", где была произведена независимая экспертиза по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Вольво АР 123X0, г.р.з. K295TП34.

Согласно заключению ООО "Эксперт-Актив" автотехнической экспертизы N 1873-16 от 09.03.2016 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа составляет 67 300, 00 руб., без учета износа - 100 700,00 руб.

Разница между суммой восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа и без учета износа составила 33 400 руб.

01.03.2016 между ООО "Русский союз автострахователей" и Щербаковым А.В. заключен договор уступки права требования денежных средств в размере ущерба, превышающего сумму страхового возмещения, с причинителя вреда, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки Вольво АР12380, г.р.з. К295ТН34, получившего механические повреждения в результате ДТП от 25.02.2016 г на 326 км ;- 200 м а/д р. 22 "Каспий". Ллександро-Певского района. Рязанской области с участием автомобиля ""MAN I LS" г.р.з. М8760У777, с п/прицепом Вилтон NS-3, г.р.з. ЕЕ819877.

11.10.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда города Москвы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями статья 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В данном случае истец обращался с иском в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности. Решением арбитражного суда по делу N А12-26501/2016 от 18.07.2016 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" взыскано страховое возмещение в размере 67 300 руб.

Следовательно, заявляя требование к причинителю вреда на основании ст. 1079 ГК РФ и с учетом положений ст. 1072 ГК РФ, истцу надлежало доказать, что выплаченного страхового возмещения было недостаточно для полного возмещения ущерба.

Однако, истец не представил доказательств, подтверждающих произведенный восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, в связи с чем не представляется возможным установить фактический размер ущерба.

В соответствии с п. 1. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В предмете договора цессии, на основании которого обратился истец, отсутствует указание на конкретную сумму уступаемого права, не указаны

передаваемые документы, подтверждающие существование права требования и его размер, что влечет признание его незаключенным в соответствии со ст. 432 ГК РФ.

Ответчик не был уведомлен о заключении договора цессии от 01.03.2016 до момента направления претензии 11.10.2017.

Истец не представил доказательств оплаты по договору цессии за уступленное право требования, которая составляет 23 300 руб. 00 коп. Порядок расчетов по договору цессии не определен. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реального намерения сторон о признании договора цессий заключенным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2018 года по делу N А40-243760/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Ким