Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 09АП-21825/18

г. Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А40-99689/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ДГИ г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2018 года

по делу N А40-99689/17, принятое судьей Немтиновой Е.В.

по иску ООО "Белый огонь XXI век"

к ДГИ г. Москвы

об урегулировании разногласий

при участии в судебном заседании:

от истца: Кувакин В.А. (по доверенности от 11.05.2018)

от ответчика: Шинкарюк А.Ю. (по доверенности от 25.12.2017)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Белый огонь XXI век" (далее - ООО "Белый огонь XXI век", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ул. Вешняковская, д. 12 Ж, с кадастровым номером 77:03:0007006:15276, общей площадью 213,3 кв.м. (этаж 1, пом. IV, комн. 1, 2, 2а, 3-7, 9-11, 11а, 12, 14-19, 19а, 20-22, 24), изложив спорные пункты договора купли-продажи нежилого помещения в редакции истца.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, урегулировав разногласия по цене, предложенной ответчиком.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на то, что именно собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта в соответствии с действующим законодательством, вопреки выводам суда первой инстанции, поддерживает экспертное заключение ООО "НИОЦ", утверждает, что истец неправомочен на заключение договора на проведение оценки нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности городу Москве, в целях отчуждения в рамках приватизации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является арендатором нежилого помещения нежилого помещения общей площадью 213,3 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0007006:15276 (этаж 1, пом. IV, комн. 1, 2, 2а, 3-7, 9-11, 11а, 12, 14-19, 19а, 20-22, 24), расположенного по адресу: Москва, ул. Вешняковская, д. 12 Ж, на основании договора аренды от 04.09.2003 N 04-00669/03 (в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2013), заключенного с Департаментом (правопреемником). Договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

Общество отнесено к категории субъектов малого предпринимательства в порядке, определенном ФЗ от 24.07.2007 N 209-ФЗ.

Помещения непрерывно арендуются Обществом на протяжении более 2-х лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, площадь арендуемых нежилых помещений, не превышает предельного значения площади, установленного частью 2 статьи 12 Закона города Москвы "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 17.12.2008 N 66, задолженность по арендным платежам отсутствует.

Общество полагая, что в соответствии с нормами Закона N 159-ФЗ оно имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого помещения, 15.10.2015 обратилось в Департамент с заявлением о приобретении арендуемых помещений. Департамент отказал в принятии документов.

Арбитражный суд города Москвы решением от 31.05.2016 по делу N А40-1625/16 обязал Департамент в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов Общества, рассмотрев его заявление от 15.10.2015 в установленном законом порядке.

Во исполнение данного решения Департамент 06.03.2017 направил Обществу проект договора купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стоимость выкупаемых помещений установлена в размере 22 593 000 рублей (пункт 3.1), на основании отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 24.10.2016 N 10149/16, выполненного ООО "НИОЦ" и положительного экспертного заключения от 03.11.2016 N 973/16-st, подготовленного МСНО - НП "Общество профессиональных экспертов и оценщиков".

Общество, посчитав цену существенно завышенной, не соответствующей рыночным ценам за аналогичное имущество, обратился в специализированную оценочную компанию ООО "НормаВэст".

В соответствии с подготовленным ООО "НормаВэст" отчетом от 19.11.2015 N 5811911-Н, цена объекта по состоянию на 15.10.2015 составила 13 445 500 руб. то есть ниже суммы, указанной Департаментом.

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закоа от 22.07.2008 N 159-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так, материалами дела подтверждено и Департаментом не оспаривается, что Общество соответствует критериям, указанным в статье 3 Закона N 159-ФЗ.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству участвующих в деле лиц или с их согласия может быть

назначена экспертиза, в том числе, в виде иной независимой оценки и в соответствии с положениями статей 82 - 87 АПК РФ.

Учитывая, что у сторон имеются разногласия по определению рыночной стоимости выкупаемого имущества, определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 назначено проведение судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости спорных нежилых помещений. Проведение экспертизы поручено ООО "Агентство судебных экспертов" эксперту (оценщику) Завьялову Юрию Анатольевичу.

Перед экспертом поставлен вопрос о том, "какова рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 213,3 кв. м с кадастровым номером 77:03:0007006:15276, (этаж 1, пом IV, комн. 1, 2, 2а, 3-7, 9-11, 11а, 12, 14-19, 19а, 20-22, 24), расположенного по адресу: Москва, ул. Вешняковская, д. 12 Ж, по состоянию на 15.10.2015?".

Согласно экспертному заключению от 12.01.2018 N 169 по делу N А40-99689/17-142-830, рыночная стоимость исследуемого объекта - нежилого помещения общей площадью 213,3 кв. м, расположенного по адресу: Москва, ул. Вешняковская, д. 12 Ж, по состоянию на 15.10.2015 без учета НДС составляет 18 364 000 рублей.

Оценив экспертное заключение от 12.01.2018 N 169, суд первой инстанции обоснованно признал его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и пришёл к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу.

Таким образом, суд первой инстанции урегулировал разногласия сторон, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 213,3 кв.м с кадастровым номером 77:03:0007006:15276, расположенного по адресу: Москва, ул. Вешняковская, д. 12 Ж,, путем принятия пункта 3.1 договора, в редакции с ценой продажи объекта нежилого фонда, с учетом результатов судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, за вычетом НДС, то есть с ценой продажи в размере 18 364 000 рублей без учета НДС, а также с учетом изменений в части предоставления рассрочки на оплату стоимости нежилых помещений (пункт 3.4 договора).

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по нижеследующим основаниям.

Довод заявителя о том, что стоимость выкупаемого объекта вправе устанавливать только его собственник судом не принимаются, так как статьей 3 Закона N 159-ФЗ установлено, что цена арендуемого имущества, отчуждаемого из государственной или муниципальной собственности, устанавливается как рыночная стоимость и определяется независимым оценщиком в порядке, определенном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Ссылка заявителя о том, что стоимости спорного недвижимого имущества правомерно определена отчетом об оценке ООО "НИОЦ" не является обоснованной, поскольку суд первой инстанции правомерно признал результаты проведенной судебной экспертизы по делу обоснованными и опирающимися на материалы и обстоятельства дела. При этом, как следует из материалов дела, ответчик не возражал против назначения судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2018 года по делу N А40-99689/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев