Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 09АП-15988/18

г. Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А40-172512/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Правительства города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2018 по делу N А40-172512/16,

по иску Правительства города Москвы к ответчикам 1. ООО "ВИРС", 2. Центральное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

третье лицо: ТУ Росимущества в г. Москве, об обязании подписать акт,

при участии в судебном заседании:

от истца: Апрелов С.А. по доверенности от 05.09.2017 г.,

от ответчиков: 1) Мамонов К.В. по доверенности от 05.12.2016 г., 2) не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Правительство города Москвы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам - ООО "ВИРС", Центральному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 23.03.2005 (реестровый N 12-006595-5901-0050-00001-05) в редакции дополнительного соглашения N 1 от 22.05.2008 по строительству II-й очереди объекта пункта контроля большегрузного автотранспорта на площадке по адресу: г. Зеленоград корп. 538 стр.2 и стр. 3 (строительный адрес: г. Зеленоград, MP N 2 у въезда в город со стороны автомагистрали Москва - С.Петербург (450 м)) в редакции Правительства Москвы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ Росимущества в г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 26.02.2018 г., истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что вывод эксперта о невозможности использования объекта в случае его раздела несостоятелен.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что между Правительством Москвы (администрация), ЗАО "ВИРС" (инвестор) и Московской транспортной инспекцией (заказчик) заключен инвестиционный контракт от 23.03.2005 N 12-006595- 5901-0050-00001-05, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства 2-ой очереди (административно-бытовое здание, мойка большегрузного автотранспорта на один пост) пункта контроля большегрузного автотранспорта на площадке по адресу: г. Зеленоград, MP N 2 у въезда в город со стороны автомагистрали Москва - С.Петербург (450 м.) и сдача в постоянную эксплуатацию объекта в целом.

В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязуется за счет собственных, заемных и (или) привлеченных средств произвести новое строительство: объекта 2-ой очереди (административно-бытовое здание, мойка большегрузного автотранспорта на один пост) по адресу: г. Зеленоград, MP N 2 у въезда в город со стороны автомагистрали Москва - С.Петербург (450 м.), размер общей площади 535,5 кв.м. Дата ввода объекта в эксплуатацию - 30.12.2005 г. (п. 2.2 контракта).

Пункт 3.1 инвестиционного контракта определяет имущественные права сторон следующим образом: 60% - в собственность инвестора (ЗАО "ВИРС"), 40% - в собственности города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы (п. 3.1).

П. 3.2 Контракта установлено, что конкретное недвижимое имущество, подлежащее передаче в собственность сторон по итогам реализации контракта, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта, подписываемого сторонами после ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно положениям п. 3.4 Контракта, если в процессе реализации проекта инвестор обеспечит выход площадей по объекту в размерах больших, чем предполагается контрактом (п. 2.2), но не более предусмотренной исходно- разрешительной документацией, то дополнительная площадь распределяется в тех же соотношениях, что и основная площадь (п. 3.1), если иное не определено дополнительным соглашением, которое заключается после выпуска соответствующего постановления Правительства Москвы.

П. 3.5 Контракта оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта с учетом всех дополнительных соглашений к контракту производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения сторонами обязательств по контракту и дополнительным соглашениям к нему на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно условиям контракта.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU77186000- 002673 от 16.02.2010 г., выданному ООО "ВИРС", Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: пункт большегрузного автотранспорта, расположенного по адресу: 124482, г. Зеленоград, корпус 538; корпус 538, сооружение 1; корпус 538, строение 2; корпус 538, строение 3. Строительный адрес: ЗелАО, г. Зеленоград, в 450 м. от пересечения Московского проспекта и автомагистрали Москва - Санкт-Петербург.

В целях подготовки к вводу объектов в эксплуатацию, на основании заключения по определению адреса территориального отдела "Зеленоград" ГУП "ГлавАПУ" per. N 290-03/72 от 26.02.2009 г., согласованного Зеленоградским ТБТИ 31.08.2010 г. и ситуационного плана (приложение), в соответствии с распоряжением мэра Москвы от 03.02.1998 N 98-РМ "О едином порядке присвоения и регистрации объектов недвижимости в г. Москве", распоряжением префекта ЗелАО г. Москвы от 13.11.2010 N 652-рп утвержден адрес объектов пункта контроля большегрузного транспорта: Зеленоград, корпус 538, стр. 2, 3.

Согласно технической документации выданной Савеловским ТБТИ площадь объекта недвижимого имущества нежилого назначения, расположенного по адресу: 124482, г. Москва, г. Зеленоград корпуса 538 строение 2 составляет 247,4 кв.м., а площадь объекта недвижимого имущества нежилого назначения, расположенного по адресу: 124482, г. Москва, г. Зеленоград корпуса 538 строение 3 составляет 422,7 кв.м. (всего по двум объектам - 670,1 кв.м.).

Правительством Москвы в установленном порядке подготовлен проект акта о результатах реализации инвестиционного проекта, который был направлен сторонам контракта для рассмотрения. От подписания акта ответчики уклонились, что и явилось основанием для обращения с иском в суд.

Согласно вступившим в законную силу судебным актам по делу N А40- 16115/2014, Правительство Москвы уже обращалось с аналогичными требованиями к ответчикам об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта в следующей редакции распределения площадей: в собственность города Москвы 40% полезной площади или 234,4 кв.м.: - в административно-бытовом здании (корпус 538, стр. 2): этаж 2, пом. III, ком. 5, 6, 9 (37,9 кв.м.); - в здании мойки (корпус 538, стр. 3): этаж 1, пом. I, ком. 1 (196,5 кв.м.); в собственность инвестора 60% основной площади или 350,7 кв.м.: - в административно-бытовом здании (корпус 538, стр. 2): этаж 1, пом. II, ком. 1-9 (104,8 кв.м.); этаж 2, пом. III, ком. 1-4, 7-8 (52,3 кв.м.); - в здании мойки (корпус 538, стр. 3): этаж 1, пом. I, ком. 3-11 (99,6 кв.м.); этаж а, пом. III, ком. 2, 3, 4 (94 кв.м.).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2015 по делу N А40-16115/14, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016, в удовлетворении требований Правительства Москвы отказано, со ссылкой на невозможность эксплуатации объекта сторонами контракта в том соотношении долей, которое предложено Истцом. Также судами сделан вывод о том, что удовлетворении указанных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав сторон, связанных с подписанием акта о реализации проекта.

В настоящем споре Правительство Москвы предлагает иное распределение долей: в собственность города Москвы 40% полезной площади или 206,4 кв.м.: - в административно-бытовом здании (корпус 538, стр. 2): этаж 1, пом. N II, ком. 1-8 (*1,3 кв.м.) этаж 2, пом. III, ком. 4,5,7,8 (46,5 кв.м.); - в здании мойки (корпус 538, стр. 3): этаж 1, пом. I, ком. N4-12 (68,6 кв.м.); в собственность инвестора 60% основной площади или 307,6 кв.м.: - в административно-бытовом здании (корпус 538, стр. 2): этаж 2, пом. III, ком. 2,3,6 (17,1 кв.м.); - в здании мойки (корпус 538, стр. 3): этаж 1, пом. I, (196,5 кв.м.); антресоль 1-го этажа, пом. N111, ком. 2, 3, 4 (94 кв.м.).

Площадь помещений общего пользования и инженерного значения объекта составляет 156,1 кв.м. и является общей долевой собственностью сторон.

Разногласия между сторонами инвестиционного контракта при согласовании положений акта о результатах реализации в вышеназванной редакции сторонами в добровольном порядке не устранены.

В соответствии с Законом РСФСР от 26.06.1991 г. "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений; в отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства и реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля- продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") ГК РФ. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства и реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом, судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, ст. 5 Закона РСФСР от 26.06.1991 г. "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Исходя из пунктов 2.1, 2.2 контракта и ч. 1 ст. 1041 ГК РФ инвестиционный контракт N 12-006595-5901-0050-00001-05 от 23.03.2005 г. является договором простого товарищества. Согласно п. 1 ст. 1043 ГК РФ имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 г. N 54).

В соответствии со с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со ст. 24.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом распределения долей, предусмотренных данным договором. Государственная регистрация права долевой собственности на эти незавершенные объекты инвестиционной деятельности не требуется.

В п. 3.2 инвестиционного контракта стороны согласовали, что конкретное недвижимое имущество, подлежащее передаче в собственность сторон по итогам реализации контракта, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта, подписываемого сторонами после ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с приказом Управления Росрегистрации по Москве от 29.03.2007 г. N 54 "Об утверждении Порядка приема документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и примерных перечней документов, представляемых на государственную регистрацию", акт о результатах реализации инвестиционного контракта, подписанный всеми участниками указанной деятельности, является итоговым документом, отражающим раздел долей в натуре, и правоустанавливающим документом, который предоставляется для проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, созданные в процессе инвестиционной деятельности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2017 г. назначено проведение строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено эксперту АНО "Центр научных исследований и экспертизы".

По результатам проведенного исследования экспертом в заключении от 10.11.2017 N 226 сделаны следующие выводы: На дату проведения экспертизы техническая возможность выдела доли города Москвы и доли Инвестора в натуральном выражении в объекте капитального строительства - пункте контроля большегрузного автотранспорта, расположенного по адресу: 124482, г. Москва, Зеленоград корпус 538, стр. 2, стр. 3 при следующем фактическом распределении полезной площади объекта (581,1 кв.м.): в собственность города Москвы 40% полезной площади или 206,4 кв.м.: - в административно-бытовом здании (корпус 538, стр. 2): этаж 1, пом. II, ком. 1-8; этаж 2, пом. N111, ком. 4,5,7,8 (137,8 кв.м.) - в здании мойки (корпус 538, стр. 3): этаж 1, пом. I, ком. 4-12 (68,6 кв.м.); в собственность Инвестора 60% полезной площади или 307,6 кв.м.: - в административно бытовом здании (корпус 538, стр. 2): этаж 2, пом. III, ком. 2, 3, 6 (17,1 кв.м.); этаж 2, пом. Ill, ком.2, 3, 6 (17,1 кв.м.); - в здании мойки (корпус 538, стр. 3): этаж 1, пом. I, ком. 1 (195,5 кв.м.); антресоль 1-го этажа, пом. III, ком. 2, 3, 4 (94 кв.м.) отсутствует.

При вышеуказанном разделе объекта в натуральном выражении на долю города Москвы (40% или 206,4 кв.м.) и долю Инвестора (60% или 307,7 кв.м.) возможность эксплуатации объекта, расположенного по адресу: 124482, г. Москва, Зеленоград, корпус 538, стр. 2, стр. 3, как единого объекта по целевому назначению - пункта контроля большегрузного автотранспорта отсутствует.

Как правильно указал суд первой инстанции, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, учитывая, отсутствие возражений сторон относительно результатов проведенной экспертизы, иск не направлен на реальное восстановление прав истца, нарушенных, по его мнению, ответчиком, поскольку использовать объект инвестиционной деятельности Правительством Москвы и ООО "ВИРС" в том соотношении, которое указало Правительство Москвы в проекте акта о результатах реализации, невозможно. Удовлетворение такого требования не влечет восстановления прав сторон, связанных с подписанием акта о результатах реализации инвестиционного проекта и дальнейшей эксплуатацией объекта инвестиционной деятельности.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вывод эксперта о невозможности использования объекта в случае его раздела несостоятелен, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку направлен на переоценку собранных по делу доказательств. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 82 - 86 АПК РФ, заключение эксперта является ясным и полным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеет соответствующую квалификацию. Учитывая, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не было представлено надлежащих доказательств в опровержение экспертного заключения, оснований не доверять данному заключению у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 по делу N А40-172512/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова В.Я. Гончаров