Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 09АП-18681/18

г.Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А40-241941/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Б.С. Веклича,

судей: Т.Ю. Левиной, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Валежной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СГ "УралСиб"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2018 по делу N А40-241941/17, принятое судьей Новиковым М.С. (шифр 126-996)

по иску АО "СГ "УралСиб"

к Индивидуальному предпринимателю Сенину Д.С.

о взыскании задолженности и убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ильичева М.Ю. по доверенности от 06.09.2017,

от ответчика: Волков А.В. по доверенности от 15.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

АО "СГ "УралСиб" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Сенину Д.С. о взыскании задолженности в размере 1 977 002 руб. 81 коп., убытков за утерю бланков строгой отчетности в размере 145 200 руб.

Решением суда от 06.03.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор N SRE1004/2014-77-79 от 01.04.2014, согласно которому ИП Сенин Дмитрий Сергеевич обязался совершать от имени и за счет АО "Страховая группа "УралСиб" действия по заключению и/или изменению/дополнению договоров страхования.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период действия Агентского договора, были заключены договоры страхования, квитанции формы А-7, согласно которым, страховая премия в размере 1 977 002 руб. 81 коп. за вычетом агентского вознаграждения получена ответчиком, но на счет истца не перечислена.

Также истец ссылается на то, что согласно ведомости бланков строгой отчетности ИП Сениным Д.С. получено и не возвращено по истечении трех месяцев 249 бланков строгой отчетности, в порядке п.4.12 агентского договора N SRE1004/2014-77-79 от 01.04.2014 за утерю (хищение) бланков строгой отчетности агент, по мнению истца, должен возместить убытки за утерю (хищение) бланков строгой отчетности в размере 145 200 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов, в соответствии с которым задолженность на стороне ответчика отсутствует.

Доводы жалобы истца сводятся к возражениям относительного указанного акта сверки, по мнению истца, он подписан ненадлежащим лицом, а также не подтвержден первичной документацией.

Из материалов дела усматривается, что 04.07.2016 истцом и ответчиком подписан акт сверки по агентскому договору N SRE 1004/2014-77-79 от 01.04.2014, по условиям которого стороны определили, что у ответчика перед истцом на 04.07.2016 имеется задолженность за страховые премии по оформленным договорам в размере 3 386 866, 55 руб., после чего в период с 14.07.2016 по 22.08.2016 ответчик выплатил истцу сумму задолженности в полном размере, что подтверждается заверенными ПAO 4 БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ" платежными поручениями: N 168 от 14.07.2016 на сумму 292 795,78 руб.; N 169 от 14.07.2016 на сумму 298 092,66 руб.; N 170 от 14.07.2016 на сумму 280 382,25 руб.; N 171 от 14.07.2016 на сумму 297 782,90 руб.; N 180 от 25.07.2016 на сумму 70 817,25 руб.; N 181 от 25.07.2016 на сумму 298 330,26 руб.; N 182 от 25.07.2016 на сумму 301 069,05 руб.; N 183 от 25.07.2016 на сумму 298 525,67 руб.; N 184 от 25.07.2016 на сумму 300 441,92 руб.; N 211 от 22.08.2016 на сумму 298 835,04 руб.; N 212 от 22.08.2016 на сумму 297 867,30 руб., N 214 от 22.08.2016 на сумму 298 194,67 руб.; N 215 от 22.08.2016 на сумму 53 946,86 руб.

Данными платежными поручениями опровергается утверждение истца об отсутствии первичной документации, подтверждающей погашение ответчиком долга.

Относительно акта сверки взаиморасчетов апелляционная инстанция также соглашается с оценкой суда первой инстанции.

Со стороны истца акт подписан лицом, уполномоченным заместителем генерального директора.

Согласно доверенности N 672 от 01.12.2015, выданной в г.Москве Акционерным обществом "Страховая группа "УралСиб" в лице Заместителя генерального директора Савинова Константина Викторовича указано, что истец доверяет гражданину Кушнеру Василию Павловичу совершать от имени общества, в том числе, согласно п.1.10 подписание актов, отчетов и иных документов, связанных с исполнением агентских и/или брокерских договоров.

Акт сверки от 04.07.2016 связан с агентским договором N SRE 1004/2014-77-79 от 01.04.2014, на что в нем прямо указано.

Таким образом, ответчиком суду представлены доказательств исполнения договорных обязательств, в то время как истцом названные обстоятельства не опровергнуты, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2018 по делу N А40-241941/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова