г. Москва |
|
24 мая 2018 г. |
Дело N А40-30770/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 года.
Девятый Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей: |
Вигдорчика Д.Г., Попова В.И., |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М., |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "База УПТК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018 по делу N А40-30770/2018, принятое судьей Сизовой О.В. (84-249)
по заявлению: Комитета государственного строительного надзора города Москвы
к акционерному обществу "База УПТК"
о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя: |
не явился, извещен; |
от ответчика: |
не явился, извещен; |
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор, заявитель) о привлечении акционерного общества "База УПТК" (далее - Общество, ответчик) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ с назначение наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 15.01.2018 сотрудниками Мосгосстройнадзора на основании распоряжения от 09.01.2018 N РП-5252/16-(0)-0 проведена выездная проверка в отношении АО "База УПТК", в ходе которой установлено, что в нарушение ч. 6 статьи 19.5 КоАП РФ законное предписание Мосгосстройнадзора от 12.10.2017 N 9243/17 со сроком исполнения - 09.01.2018 не исполнено, а именно:
- не устранено нарушение ч. 1 и ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ: эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
На момент проверки 15.01.2018 ведется эксплуатация объекта без разрешения на ввод в эксплуатацию, о чем 16.01.2018 составлен протокол об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
Согласно статье 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
К заявлению прилагаются: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; документы, подтверждающие соответствие параметров, технических условий, 4 технических регламентов объекта капитального строительства проектной документации; заключение органа государственного строительного надзора. Орган, выдавший разрешение на строительство, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
В соответствии с п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от 14.04.2008 серии 50-НВ N 406064 Общество является застройщиком объекта капитального строительства по адресу: Московская обл., Подольский р-н, Вороновское с/п, вблизи дер. Львово, и именно на нем в силу статьи 55 Градостроительного кодекса РФ лежит обязанность по вводу объекта в эксплуатацию и получению соответствующей разрешительной документации.
В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в бездействии общества усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях.
Предписание от 12.10.2017 N 9243/17 АО "База УПТК" не обжаловано, судом не отменено, доказательств обратного привлекаемым лицом не представлено. Доказательств своевременного обращения общества в административный орган с заявлением о продлении срока исполнения предписания с обоснованием не возможности исполнить предписание от 12.10.2017 N 9243/17 в установленный срок, также не представлено.
В апелляционной жалобе ответчик не приводит обстоятельств, по которым он не согласен с выводами суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2018 по делу N А40-30770/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.
Председательствующий судья |
С.М. Мухин |
Судьи |
Д.Г. Вигдорчик |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.