Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 09АП-11748/18

г.Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А40-151009/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей: Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма Инструмент-ДИА"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2018 по делу N А40-151009/15, принятое судьей С.В. Прижбиловым,

по иску ООО Фирма "Инструмент-Диа" (ОГРН 1027739496795)

к ООО "Тргово-промышленная фирма Династия" (ОГРН 1027739848487), Шимкевич Ольге Михайловне,

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, 2) ООО "Былина-Орбита-Сервис", 3) Департамент городского имущества города Москвы 4) Госинспекция по недвижимости города Москвы; 5) ГУП города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации"; 6) Демидов Ю.М. 7) Марулина С.В.

о признании здания по адресу: г.Москва, Симферопольский бульвар, д.25, корп.1, стр.2 самовольной постройкой и обязании ответчика снести смовольную постройку

при участии в судебном заседании:

от истца: Шемякин О.А. по доверенности от 20.09.2017;

от ответчиков: ООО "Торгово-промышленная фирма Династия" и Шимкевич О.М. - Кондратьева Т.Л. по доверенности от 01.03.2017, 10.03.2017;

от третьего лица: Департамент городского имущества города Москвы - Родин Д.С. по доверенности от 27.12.2017,

иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма "Инструмент-Диа" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Шимкевич Ольге Михайловне, ООО "Торгово-промышленная фирма Династия" о признании здания по адресу г.Москва, Симферопольский бульвар, д.25, корп.1, стр.2 самовольной постройкой и обязании ответчика снести самовольную постройку.

Решением суда от 19.02.2018 в удовлетворении иска к ООО "Торгово-промышленная фирма Династия" отказано, производство по делу в части требований к Шимкевич Ольге Михайловне прекращено.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчики возражают против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представили письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ООО "Былина-Орбита-Сервис", Госинспекции по недвижимости города Москвы, ГУП г.Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации", Демидова Ю.М., Марулиной С.В., извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей истца, ответчиков и третьего лица, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ООО Фирма "Инструмент-Диа" является собственником нежилых помещений площадью 247,9 кв.м., расположенных в здании по адресу: г.Москва, Симферопольский б-р, д.25, корп.1 (запись гос.регистрации N 77-01/09/2001-2464 от 19.09.2001).

Данный факт подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации серии 77 НН N 333515 от 19.09.2001.

Кроме истца собственниками помещений, расположенных в здании по адресу: г.Москва, Симферопольский б-р, д.25, корп.1 являются ООО "ТПФ Династия" и ООО "Былина-Орбита-Сервис".

Между ответчиком и Департаментом земельных ресурсов города Москвы заключен договор аренды от 01.12.2011 N М-05-036386 земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно п.1.1. ответчику для целей эксплуатации помещений объекта торговли в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка предоставлен земельный участок площадью 1 777 кв.м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:05:0003005:5, находящийся по адресу: г.Москва, Симферопольский б-р, вл.25.

На основании п.4.4. договора аренды участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Истец обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о внесении изменений в указанный договор аренды.

18.12.2014 ООО Фирма "Инструмент-Диа" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги города Москвы "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках" (вх. N ДГИ-1-162776/14).

Решением от 26.12.2014 N ДГИ-1-162776/14-1 Департамент городского имущества г.Москвы отказал истцу в заключении договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора на основании п.2.10.1.5 Административного регламента, поскольку здание по адресу: г.Москва, Симферопольский б-р, вл.25 включен в постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП (п.499 приложения 2).

Госинспекцией по недвижимости составлен акт о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 02.10.2014 N 9056099 (ДГИ-1-125358/14 от 06.10.2014), согласно которому установлено, что на участке расположены два строения, обладающие признаками самовольного строительства.

По мнению истца, 19.09.2014 ответчиком без получения разрешительной документации, в нарушении п.4.4 договора аренды зарегистрировано право собственности на самовольную постройку - здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 242,3 кв.м., адрес: г.Москва, Симферопольский б-р, д.25, корп.1, стр.2, кадастровый номер: 77:05:0003005:17006, запись регистрации 77-77-06/099/2011-364. (свидетельство серии 77-АР N 554042 от 19.09.2014).

Истец считает, что он, как собственник части здания лишен возможности вступить в договор аренды и использовать земельный участок ввиду нахождения на нем самовольных строений ответчика.

В добровольном порядке ответчиками требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска и прекращая производство по делу в части, суд первой инстанции исходил из того, что истец не обладает правом заявления изложенных требований, а в части иск подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

По существу заявленных требований суд первой инстанции сделан верный вывод о том, что согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, а также прокурор и уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом, вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств ООО Фирма "Инструмент-Диа" ни одним из вышеперечисленных лиц не является, в связи с чем рассматриваемое исковое заявление подано лицом, не имеющим право на соответствующий иск в силу ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств иного истцом не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы жалобы о необоснованности прекращения производства по делу в части требований к физическому лицу отклоняются судом.

В силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Доказательств того, что спор по настоящему делу вытекает из предпринимательской деятельности Шимкевич О.М. не представлено, статусом индивидуального предпринимателя она не обладает.

Учитывая то, что Шимкевич О.М. является владельцем спорного объекта, спор о его сносе подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 19.02.2018.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 по делу N А40-151009/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков