Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 09АП-14630/18

г. Москва

25 мая 2018 г.

Дело N А40-177891/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2018 г. по делу N А40-177891/17, принятое судьей Прижбиловым С.В., по иску ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" к ООО "Русэнергоресурс" о взыскании задолженности в размере 11 190 596 руб. 87 коп., неустойки в сумме 6 351 825 руб. 83 коп., а также неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга

при участии в судебном заседании: от истца Безымянный Д.Ю. (по доверенности от 26.05.2017 г.); от ответчика Пименов Н.А. (по доверенности от 01.01.2018 г.), Пятецкий Р.А. (по доверенности от 01.01.2018 г.)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ФСК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июле 2014 г. в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 07.07.2008 г. N 375/П в размере 11 190 596 руб. 87 коп., договорной неустойки в размере 1 471 003 руб. 96 коп. за просрочку оплаты, неустойки, начисленной в порядке ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 4 880 821 руб. 87 коп., а также законной неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты неустойки, начисленной на сумму долга по день его фактической уплаты.

Обращение с иском последовало в связи с неисполнением ответчиком в полном объеме обязательства по оплате оказанных истцом услуг за июль 2014 г. в рамках договора от 07.07.2008 г. N 375/П.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2018 г. в удовлетворении иска отказано в связи с применением срока исковой давности в порядке ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в объеме представленных доказательств, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом усматриваются правовые основания для отмены решения суда первой и удовлетворении исковых требований.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом "ФСК ЕЭС" и Обществом с ограниченной ответственностью "Русэнергоресурс" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) от 07.07.2008 г. N 375/П, согласно условиям которого истец принял на себя обязательство оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (объекты электросетевого хозяйства), принадлежащих истцу на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а ответчик обязался оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, под заявленной мощностью понимается предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Стороны в соответствии с п. 13 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 согласовали существенные условия спорного договора, а именно величину максимальной мощности с распределением по каждой точке присоединения, величину заявленной мощности, ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, обязательства сторон по оборудованию точек присоединения средствами измерения электрической энергии.

В соответствии с условиями спорного договора ответчик обязался своевременно и в полном объеме производить оплату услуг исполнителя, исходя из утверждаемого федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий тарифа на услуги Публичного акционерного общества "ФСК ЕЭС" по передаче электрической энергии, в соответствии с разделом 4 договора.

Согласно п. 4.1 договора в целях определения стоимости услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС, учитывая принятое на соответствующий период регулирования тарифное решение стороны используют в части определения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства - величину заявленной мощности, определяемую в мегаваттах; в части определения стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку) в сетях ФСК - отпуск электрической энергии из сети ФСК Заказчику в сальдированном выражении, определяемый в киловатт-часах.

Плановая стоимость услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства и плановая стоимость нормативных потерь за каждый расчетный период 2014 г. согласована сторонами в приложениях 3 и 4 к дополнительному соглашению от 26.02.2014 г., являющемуся неотъемлемой частью спорного договора.

Согласно п. 4.1 договора расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, является 1 календарный месяц.

В силу положений п. 4.2 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по договору за расчетный период определяется путем сложения: стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕЭНС, утвержденной федеральным органом исполнительной по регулированию естественных монополий на величину заявленной мощности, указанной в приложении 5 к договору, и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя за исключением объемов потерь, учтенных в ценах на оптовом рынке электрической энергии и мощности.

Согласно п. 4.9 спорного договора потребитель осуществляет оплату стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства и стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в следующем порядке: не позднее 18 числа расчетного периода - 33 % от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период и 33 % от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период; не позднее 28 числа расчетного периода - 33 % от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период и 33 % от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период; не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным периодом - 34 % от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период и 34 % от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период. Окончательный расчет за расчетный период производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии в течение 5 дней с момента получения его заказчиком.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, настоящий спор возник вследствие наличия разногласий по поставленной энергии за июль 2014 г.

Согласно расчету истца, произведенному им в соответствии с почасовым значением потребления электрической энергии, задолженность ответчика составляет 11 190 596 руб. 87 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, применил срок исковой давности, указав на то, что услуги, оказанные в спорном периоде (июль 2014 г.), должны были быть оплачены ответчиком не позднее 13.08.2014 г. Вместе с тем, обращение с иском последовало в суд 19.09.2017 г., то есть с пропуском срока, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно применения срока давности, поскольку согласно положениям ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям п. 2 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из п. 4 указанной нормы Закона со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.06.2017 г., что подтверждается описью вложения от 03.07.2014 г. и реестром почтовых отправлений (т. 6 л.д. 38-43). Указанная претензия ответчиком получена и указанное обстоятельство им не оспаривается, а также документально не опровергается.

Таким образом, с учетом соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности был приостановлен с даты направления претензии. При этом тридцатидневный срок ответа на претензию рассчитывается с даты получения ответчиком претензии (почтовый идентификатор 11573812967244) - 10.08.2017 г., в связи с чем, течение срока исковой давности подлежит возобновлению с 10.09.2017 г.

С учетом того обстоятельства, что до истечения срока исковой давности оставалось три дня, указанный срок подлежит продлению в соответствии с положениями ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации сроком на шесть месяцев и, соответственно, истекает 10.03.2018 г.

Как следует из отметки отдела делопроизводства суда первой инстанции обращение с настоящим иском в суд последовало 22.09.2017 г., то есть в пределах срока исковой давности, установленной ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказа истцу в иске по указанному основанию.

Суд апелляционной инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, усматривает правовые основания для удовлетворения иска.

В соответствии с положениями ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что размер

Как усматривается из материалов дела истцом в соответствии с условиями спорного договора в адрес ответчика был направлен акт об оказании услуг по передаче энергии от 31.07.2014 г., согласно которому стоимость услуг за июль 2014 г. по его данным составила 74 600 844 руб. 70 коп., исходя из величины заявленной мощности - 368,399 МВт.

В свою очередь указанный акт был подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий. При этом, по данным ответчика стоимость услуг по договору за июль 2014 г. составила 63 410 247 руб. 83 коп., исходя из величины фактической мощности - 297,936 МВт.

При этом, каких либо изменений в договор от 07.07.2008 г. N 375/П в части определения объема и стоимости услуг сторонами не вносились.

Вместе с тем, как указывает истец, им было выявлено превышение величины заявленной мощности в ряде точек поставок, о чем составлены соответствующие акты.

В соответствии со ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела, разногласия между сторонами настоящего спора возникли в связи с применением ими различного порядка расчета при определении стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства.

При этом, истец использует наибольшее почасовое значение потребления электрической энергии (заявленная мощность с учетом превышений), в то время, как ответчик при расчете стоимости оказанных услуг использует фактическую мощность в часы СО (с усреднением).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 г. N 740 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 в целях уточнения порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями услуг" п. 15 Правил недискриминационного доступа изложен в новой редакции, в соответствии с которой объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении электропринимающего устройства (в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, в отношении совокупности энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии (мощности) в следующем порядке: объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, двуставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен произведению объема потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения и норматива потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса; объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двуставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, до 01.01.2015 г. равен величине заявленной мощности, а с 01.01.2015 г. определяется в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для определения объема услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, оказанных прочими сетевыми организациями.

В силу положений ст. 6 ФЗ от 26.03.2003 г. N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием ФЗ "Об электроэнергетике" утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления и распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Таким образом, с учетом положений п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 г. N 740 законодательно устанавливает продление порядка расчетов за услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, исходя из величины заявленной мощности до 01.01.2015 г. вне зависимости от даты его вступления в силу и распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как указывает истец, в период с января и включительно по декабрь 2014 г. истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности). При этом, ответчик подписывал акты приема-передачи и принимал оказанные услуги, за исключением спорного периода: июль 2014 г., акты за период с января по июнь 2014 г. и с августа по декабрь 2014 г. подписаны ответчиком с отсутствием каких-либо возражений по применению для расчета заявленной мощности, с учетом превышения ее величины (наибольшее почасовое значением потребления электрической энергии).

По данным истца стоимость услуг за июль 2014 г. составила 74 600 844 руб. 70 коп., исходя из наибольшего почасового значения потребления электрической энергии.

При этом, по данным ответчика стоимость услуг за спорный период (июль 2014 г.) составила 63 410 247 руб. 83 коп., которая рассчитана им, исходя из величины фактической мощности в часы СО.

Изменения в договор от 07.07.2008 г. N 375/П в части определения объема и стоимости услуг сторонами не вносились, что ими не оспаривается и документально не опровергается. Величина заявленной мощности на 2014 г. была согласована сторонами в приложении к протоколу урегулирования разногласий к дополнительному соглашению от 26.02.2014 г. в размере 335,775 МВт.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что истец правомерно при расчете стоимости оказанных услуг исходил из того, что правовых оснований для расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии за спорный период, исходя из мощности, отличной от заявленной не имеется, поскольку иной порядок расчета противоречил бы обязательным требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861) до 01.01.2015 г. в случае, если в течение расчетного периода регулирования за любые два и более часа будет выявлено превышение заявленной мощности более, чем на 10 процентов, то начиная с расчетного периода, в котором выявлено такое превышение, и до конца расчетного периода регулирования обязательства по оплате оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью услуг по передаче электрической энергии (за исключением обязательств сетевых организаций) определяются, исходя из наибольшего за расчетный период регулирования почасового значения потребления электрической энергии.

Согласно приложению к протоколу урегулирования разногласий, заявленная мощность на 2014 г. согласована сторонами в размере 335,775 Мвт.

В соответствии с приложением N 1 к протоколу разногласий от 24.04.2014 г. к дополнительному соглашению от 26.02.2014 г. по точкам поставки, являющимися спорными, сторонами была согласована мощность.

Вместе с тем, как указывает истец, и данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами выявления превышения величины заявленной мощности, были зафиксированы факты превышения величины заявленной мощности в точках поставки, указанных в приложении N 1 к протоколу разногласий от 24.04.2014 г., в связи с чем, наибольшее почасовое значение потребления электрической энергии (заявленная мощность с учетом превышения), используемая истцом для расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии в июле 2014 г. правомерно определена им в размере 368,399 МВт.

Возражения ответчика по существу заявленных требований не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства по оплате оказанных истцом услуг за спорный период, требование истца о взыскании задолженности в размере 11 190 596 руб. 87 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04.08.2014 г. по 04.12.2015 г. согласно положениям п. 5.8 договора, в соответствии с которым, в случае нарушения срока оплаты услуг Публичное акционерное общество "ФСК ЕЭС" вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, начисленной на задолженность за каждый день просрочки платежа.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 05.12.2015 г. по 25.08.2017 г. в соответствии с положениями п. 2 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступивший в силу 05.12.2015 г. согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки, исходя из их периода начисления, судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в твердой денежной сумме также подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Апелляционным судом усматриваются правовые основания для взыскания неустойки по день фактической уплаты долга, начиная с 26.08.2017 г., поскольку данное не противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации и основано на положениях ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением им норм материального права при исчислении срока исковой давности, и удовлетворения иска в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2018 года по делу N А40-177891/17 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русэнергоресурс" в пользу Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" 11 190 596 (одиннадцать миллионов сто девяносто тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 87 коп. долга, 1 471 003 (один миллион четыреста семьдесят одна тысяча три) руб. 96 коп. договорной неустойки, 4 880 821 (четыре миллиона восемьсот восемьдесят тысяч восемьсот двадцать один) руб. 87 коп. законной неустойки, законной неустойки, начисленной на сумму долга в размере 11 190 596 (одиннадцать миллионов сто девяносто тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 87 коп., начиная с 26.08.2017 г. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, а также 110 712 (сто десять тысяч семьсот двенадцать) руб. расходов по госпошлине и 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" их Федерального бюджета РФ 669 (шестьсот шестьдесят девять) руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 13.09.2017 г. N 176024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев