Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 09АП-17370/18

г. Москва

25 мая 2018 г.

Дело N А40-182529/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.05.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМ Групп" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2018 по делу N А40-182529/17, принятое судьей Махалкиным М.Ю. (16-1124)

по иску ООО "ТД "Акцент-СБ" (ОГРН 1147746345230)

к ООО "СМ Групп" (ОГРН 1027700032183)

о взыскании задолженности в размере 820 859 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 567 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лушникова Т.В. по доверенности от 20.07.2017 г.,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД "АКЦЕНТ-СБ" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "СМ ГРУП" (далее - ответчик, покупатель) долга в размере 820 859 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 567 руб. 95 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 21 449 руб.

Решением арбитражного суда от 14.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из неосновательного уклонения покупателя от полной оплаты принятого без претензий товара, наличия оснований и доказанности исковых требований, не опровергнутых ответчиком в порядке ч.1 ст.65, ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального, процессуального права и принять новый судебный акт. В частности, указал, что судом нарушены процессуальные права ответчика на представление доказательств и отзыва на иск. Взысканная судом задолженность не соответствует реальным обстоятельствам, неустойка начислена необоснованно. При этом доказательств в обоснование своей правовой позиции представитель ответчика суду апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.65, ч.2 ст.268 АПК РФ не представил, участие своего представителя в судебном заседании 23.05.2018 не обеспечил.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ истцом не направлен.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик участие своего представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст.81 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266,268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, коллегия судей не усматривает оснований для отмены или изменения принятого судом решения в порядке апелляционного производства.

Согласно материалам дела, истцом в период с 27.01.2016 по 27.07.2016 на основании счетов-договоров поставлены, а ответчиком приняты товары на общую сумму 823 725 руб. 18 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами товарными накладными, счетами-договорами, доверенностями на получение товара (т.1, л.д. 16-159).

Согласно счетов-договоров покупатель производит 100% предоплату товара с даты выставления счета поставщиком. Счет-договор содержит перечень поставляемого товара, его количество и стоимость. Товар покупатель получает на складе поставщика, получение товара подтверждается подписанием уполномоченными представителями товарной накладной.

Товар принят покупателем без каких-либо претензий, однако оплачен частично, в связи с чем задолженность составила 820 859 руб. 18 коп, что подтверждено подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 18.07.2017.

Претензия поставщика от 24.07.2017 оставлена покупателем без ответа, после чего поставщик обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.2 ст.510 Кодекса договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п.п.1,2 ст.513 Кодекса).

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст.516 Кодекса).

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.31 ст.70 АПК РФ).

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, сторонами путем выставления поставщиком покупателю счетов-договоров, содержащих все существенные условия поставки, и подписания сторонами товарных накладных фактически согласованы и реализованы разовые поставки товара.

Товар принят покупателем без претензий, однако оплачен частично, долг в сумме иска признан ответчиком при подписании акта сверки взаимных расчетов на 18.07.2017.

Поскольку ответчик в порядке ч.1 ст.65, ст.131, ч.2 ст.268 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты долга, суд правомерно взыскал задолженность.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга также взысканы судом правомерно. Представленный истцом расчет процентов является верным и ответчиком не опровергнут.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, процессуальные права ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции не нарушены.

03.10.2017 ответчик получил иск, 26.10.2017 ответчик получил копию определения о назначении предварительного судебного заседания на 06.12.2017.

06.12.2017 от законного представителя ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие в этот день (л.д.11).

06.02.2018 протокольным определением судебное разбирательство отложено на 14.02.2018.

14.02.2018 представитель ответчика в суд не прибыл, отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ не направил, доказательства в опровержение исковых требований суду не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что 14.02.2018 законный представитель находился в служебной командировке в г. Екатеринбурге отклоняется, поскольку ответчик был осведомлен о времени и месте судебного заседания, что не оспаривается заявителем, и имел возможность направить в суд своего представителя или направить отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда, а документы к отзыву мог направить в электронном виде, однако не сделал этого.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (п.7 ст.268 АПК РФ, абзац 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 10.11.2011) "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В связи с изложенным принятое судом по настоящему делу решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу решения суда выводы и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Решение суда в части распределения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по иску, соответствует требованиям ч.1 ст.110 АПК РФ.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, в силу ч.5 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Указанный в п.2 приложения к апелляционной жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, направлен в суд в электронном виде и визуально не читается, в связи с чем не может являться доказательством оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 по делу N А40-182529/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СМ Групп" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

И.А. Титова Б.П. Гармаев