Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 г. N 14АП-5267/18

г. Вологда

20 августа 2018 г.

Дело N А05-3790/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 августа 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" Павловой Ю.Н. по доверенности от 17.03.2018, от Архангельской таможни Корельского А.В. по доверенности от 14.08.2017, Соколова М.А. по доверенности от 03.05.2018 N Д-149,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 мая 2018 года по делу N А05-3790/2018 (судья Ипаев С.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техносервис" (ОГРН 1062903012754, ИНН 2903007868; место нахождения: 164900, Архангельская область, город Новодвинск, улица Советов, дом 4, офис 406; далее - ООО "Техносервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Архангельской таможне (ОГРН 1022900540871, ИНН 2901065254; место нахождения: 163045, Архангельская область, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 138; далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 19.03.2018 N 10203000-56/2018, N 10203000-57/2018, N 10203000-58/2018, N 10203000-59/2018, N 10203000-60/2018, N 10203000-61/2018, N 10203000-62/2018, N 10203000-65/2018, N 10203000-66/2018, которыми заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в общей сумме 42 735 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 мая 2018 года по делу N А05-3790/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что надлежащим исполнением обязанности резидента по получению выручки на свои банковские счета валюты, причитающейся за переданные нерезидентам товары, следует считать дату зачисления валюты на транзитный валютный счет; в решении суда не проанализировано отсутствие вины общества.

В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержал.

Таможня в отзыве на жалобу и ее представители в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв.

Заслушав до перерыва пояснения представителей общества и таможни, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО "Техносервис" (поставщик) и компанией "ЮПМ-Кюммене Севен Сеас Ой" (покупатель, Финляндия) заключен договор от 13.01.2015 N SC1373 (далее - договор).

В течение срока действия договора поставщик осуществляет поставки продукции (далее - товар), а покупатель закупает продукцию у поставщика в соответствии с определением, приведенным в приложении 3.0.

Условия поставки определены пунктом 3.2 договора, согласно которому, если сторонами не согласовано иное в письменной форме, условием поставки является FCA Novodvinsk (Франко перевозчик Новодвинск, Инкотермс 2010).

Условия оплаты и порядок выставления счетов определены разделом 6 договора. В пункте 6.1 договора указано, что счета подлежат оплате в течение 40 календарных дней с даты счёта, но не ранее исполнения поставщиком своих обязательств по поставке согласно применяемым условиям поставки, указанным в пункте 3.2 договора. В каждом счёте должны быть указаны номер заказа ЮПМ и коммерческие условия по соответствующему заказу.

Пунктом 6.2 договора установлено, что валютой договора является евро, валюта платежа - евро, платёж за поставляемую по настоящему договору продукцию производится банковским переводом в евро.

Разделом 19 договора определено применимое законодательство и разрешение споров, в пункте 19.1 договора установлено, что договор регулируется и толкуется в соответствии с законодательством Финляндии. Пунктом 19.2 договора согласовано, что любые споры, возникающие в связи с настоящим договором, разрешаются посредством арбитража в соответствии с Арбитражным регламентом Центральной торговой палаты Финляндии. Место проведения арбитража - Хельсинки, Финляндия. Языком арбитражного разбирательства является английский.

В разделе 21 договора содержатся адреса и реквизиты сторон. В отношении поставщика указана следующая информация: ООО "Техносервис", 164900, Россия, Архангельская обл., г. Новодвинск, ул. Советов, д. 4, оф. 406, почтовый адрес: 164900, Россия, Архангельская обл., г. Новодвинск, ул. Ворошилова, д. 18, а/я 11. Банк поставщика - ЗАО "ЮниКредит Банк", Российская Федерация, 119034, г. Москва, Пречистенская наб., д. 9. Транзитный счёт в евро - 40702978900011719672 SWIFT CODE: IMBKRUMM.

Договор принят на расчётное обслуживание в акционерном обществе "ЮниКредит Банк" (далее - АО "ЮниКредит Банк"), в котором резидент 22.01.2015 оформил паспорт сделки N 15015002/0001/0000/1/1 (далее - ПС).

В рамках исполнения обязательств по договору резидентом на Новодвинский таможенный пост таможни поданы декларации на товары (далее - ДТ), зарегистрированные под N 10203030/260516/0002243, N 10203030/030616/0002388, N 10203030/080716/0002945, N 10203030/040816/0003374, N 10203030/010916/0003841, N 10203030/020916/0003852, N 10203030/220916/0004145, N 10203030/301116/0005195, N 10203030/021216/0005231.

На основании условий договора от 13.01.2015 N SC1373 счета подлежат оплате посредством банковского перевода в евро в течение 40 календарных дней с даты счёта, но не ранее исполнения поставщиком своих обязательств по поставке согласно применяемым условиям поставки, указанным в пункте 3.2 настоящего договора.

При таких условиях наиболее поздней датой для расчёта срока оплаты за поставленные товары следует считать даты отгрузки, указанные в железнодорожных накладных.

В соответствии с условиями договора резидент должен обеспечить зачисление денежных средств в установленные в договоре сроки. Данные об указанных сроках и фактических датах поступления денежных средств приведены в следующей таблице:

ДТ	Сумма	Номер счета	Дата счета	Дата отгрузки	Дата зачисления (не позднее)	Дата зачис-ления на транзитный счет	Дата зачис-ления на тек. счет	Кол-во дней прос-рочки
10203030/260516/0002243	30000.00	020	26.05.2016	26.05.2016	05.07.2016	29.06.2016	06.07.2016	1
10203030/030616/0002388	48450.00	022	03.06.2016	04.06.2016	14.07.2016	06.07.2016	15.07.2016	1
10203030/080716/0002945	14634.00	031	08.07.2016	08.07.2016	17.08.2016	10.08.2016	18.08.2016	1
10203030/040816/0003374	45171.00	037	04.08.2016	04.08.2016	13.09.2016	07.09.2016	21.09.2016	8
10203030/010916/0003841	30240.00	041	01.09.2016	01.09.2016	11.10.2016	07.10.2016	19.10.2016	8
10203030/020916/0003852	15228.00	042	02.09.2016	02.09.2016	12.10.2016	07.10.2016	19.10.2016	7
10203030/220916/0004145	12582.00	044	22.09.2016	22.09.2016	01.11.2016	26.10.2016	03.11.2016	2
10203030/301116/0005195	14796.00	057	30.11.2016	30.11.2016	09.01.2017	09.01.2017	12.01.2017	3
10203030/021216/0005231	13689.00	058	02.12.2016	02.12.2016	11.01.2017	09.01.2017	12.01.2017	1

Должностными лицами отдела контроля таможни, осуществляющими функции валютного контроля, проведена проверка соблюдения ООО "Техносервис" валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В ходе проведения проверки выявлено нарушение обществом пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

По итогам проверки таможня пришла к выводу о том, что ООО "Техносервис" не обеспечено своевременное получение от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств в общей сумме 197 790 евро, причитающихся за переданный нерезиденту по вышеперечисленным декларациям на товар.

Установив приведенные обстоятельства, таможенный орган составил в отношении общества протоколы от 20.02.2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлениями таможни от 19.03.2018 по делу об административных правонарушениях N 10203000-56/2018, N 10203000-57/2018, N 10203000-58/2018, N 10203000-59/2018, N 10203000-60/2018, N 10203000-61/2018, N 10203000-62/2018, N 10203000-65/2018, N 10203000-66/2018 ООО "Техносервис" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в общей сумме 42 735 руб. 90 коп.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Следовательно, срок поступления на банковские счета резидентов в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезидентам товары, зависит от установленного сторонами в контракте срока оплаты товара (работ, услуг), а обеспечение резидентами своевременного поступления валютных средств является их обязанностью в рамках валютного регулирования.

Как следует из материалов дела, по условиям договора счета подлежат оплате посредством банковского перевода в евро в течение 40 календарных дней с даты счета, но не ранее исполнения поставщиком своих обязательств, по поставке согласно применяемым условиям в пункте 3.2 договора. При таких условиях наиболее поздней датой расчета срока оплаты за поставленные товары следует считать даты отгрузки, указанные в железнодорожных накладных.

По ДТ N 10203030/260516/0002243 оплата должна быть внесена не позднее 05.07.2016, по ДТ N 10203030/030616/0002388 - 14.07.2016, по ДТ N 10203030/080716/0002945 - 17.08.2016, по ДТ N 10203030/040816/0003374 - 13.09.2016, по ДТ N 10203030/010916/0003841 - 11.10.2016, по ДТ N 10203030/020916/0003852 - 12.10.2016, по ДТ N 10203030/220916/0004145 - 01.11.2016, по ДТ N 10203030/301116/0005195 - 09.01.2017, по ДТ N 10203030/021216/0005231 - 11.01.2017.

Денежные средства по указанным декларациям зачислены на транзитный валютный счет общества 29.06.2016, 06.07.2016, 10.08.2016, 07.09.2016, 07.10.2016, 07.10.2016, 26.10.2016, 09.01.2017, 09.01.2017 соответственно, то есть до истечения указанных выше сроков.

Вместе с тем на текущий валютный счет общества денежные средства поступили 06.07.2016, 15.07.2016, 18.08.2016, 21.09.2016, 19.10.2016, 19.10.2016, 03.11.2016, 12.01.2017, 12.01.2017 соответственно, то есть с нарушением срока зачисления валютной выручки на текущий валютный счет общества.

В ходе проверки таможенным органом установлено нарушение сроков зачисления валютной выручки на текущий валютный счет общества, такое нарушение по данным таможни по ДТ N 10203030/260516/0002243 составило 1 день, по ДТ N 10203030/030616/0002388 - 1 день, по ДТ N 10203030/080716/0002945 - 1 день, по ДТ N 10203030/040816/0003374 - 8 дней, по ДТ N 10203030/010916/0003841- 8 дней, по ДТ N 10203030/020916/0003852 - 7 дней, по ДТ N 10203030/220916/0004145 - 2 дня, по ДТ N 10203030/301116/0005195 - 3 дня, по ДТ N 10203030/021216/0005231 - 1 день.

Указанный срок таможня определила с учетом даты зачисления выручки на текущий валютный счет общества.

Суд первой инстанции согласился с выводами таможни о том, что в целях определения даты зачисления валютной выручки следует применять дату ее зачисления на текущий валютный счет общества, и отклонил доводы заявителя о том, что следует учитывать дату зачисления валютной выручки на транзитный валютный счет.

Данный вывод суда первой инстанции коллегия судей считает ошибочным на основании следующего.

Пунктом 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ расчеты между резидентами и нерезидентами в валюте Российской Федерации отнесены к валютным операциям.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ уполномоченные банки - это кредитные организации, созданные в соответствии с российским законодательством и имеющие право на основании лицензий Банка России осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте.

Расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации (часть 3 статьи 14 Закона N 173-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2.1 инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (зарегистрирована в Минюсте России 19.06.2014 N 32813) банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам).

Согласно пункту 2.1 инструкции Центрального банка Российской Федерации N 111-И "Об обязательной продаже части валютной выручки на внутреннем валютном рынке Российской Федерации" (далее - Инструкция N 111-И) для идентификации поступлений иностранной валюты в пользу резидентов и в целях учета валютных операций, в том числе при осуществлении обязательной продажи части валютной выручки, уполномоченные банки открывают резидентам (юридическим лицам и физическим лицам - индивидуальным предпринимателям) на основании договора банковского счета текущий валютный счет и в связи с этим одновременно транзитный валютный счет.

При этом каждому текущему валютному счету, открываемому по всем видам валют (за исключением счетов, открываемых в клиринговых валютах), должен соответствовать транзитный валютный счет.

На транзитный валютный счет уполномоченным банком зачисляются в полном объеме все поступления иностранной валюты в пользу резидента (пункт 2.2 Инструкции N 111-И).

С транзитного валютного счета денежные средства списываются для осуществления продажи иностранной валюты, включая обязательную продажу части валютной выручки; для оплаты расходов и иных платежей, указанных в пункте 1.3 настоящей Инструкции; для зачисления на текущий валютный счет резидента в этом уполномоченном банке или на текущий валютный счет этого резидента (с предварительным зачислением на транзитный валютный счет), открытый в другом уполномоченном банке, а также в иных целях, указанных в пунктах 2.3.4, 2.3.5 Инструкции.

Резидент при осуществлении операций, связанных с зачислением иностранной валюты на транзитный валютный счет или со списанием иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте, представляет в уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка) документы, указанные в пункте 2.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением", утратившей силу с 01.03.2018 в связи с изданием Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И (далее - Инструкция N 181-И).

В соответствии с пунктом 2.1 Инструкции N 181-И, вступившей в силу с 01.03.2018, резидент при проведении операции по зачислению иностранной валюты на транзитный валютный счет должен представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций, не позднее пятнадцати рабочих дней после даты зачисления иностранной валюты на транзитный валютный счет, указанной в уведомлении уполномоченного банка о ее зачислении на транзитный валютный счет, за исключением случаев, установленных пунктами 2.6, 2.7 и абзацем вторым пункта 2.8 настоящей Инструкции.

Понятия банковского счета, на который резиденты обязаны получить в установленный во внешнеторговом договоре срок иностранной валюты, в Законе N 173-ФЗ не содержится.

Согласно части 2 статьи 1 Закона N 173-ФЗ используемые в упомянутом Законе институты, понятия и термины гражданского и административного законодательства Российской Федерации, других отраслей законодательства Российской Федерации применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из совокупного толкования положений указанных инструкций следует, что валютная выручка зачисляется уполномоченными банками на транзитный валютный счет резидента, открытый одновременно с открытием текущего валютного счета.

О поступлении иностранной валюты на транзитный валютный счет резидента уполномоченный банк сообщает резиденту в уведомлении.

В дальнейшем операции по продаже иностранной валюты, в том числе обязательной продаже части валютной выручки, перечислению суммы в валюте Российской Федерации, полученной в том числе от обязательной продажи части валютной выручки, на банковский счет в валюте Российской Федерации; по зачислению неподлежащей обязательной продаже валютной выручки на текущий валютный счет производятся с транзитного валютного счета на основании распоряжения резидента.

Следовательно, валютная выручка в пользу резидента зачисляется на транзитный валютный счет этого резидента. Дальнейшее списание денежных средств с транзитного валютного счета производится на основании распоряжения резидента.

В данном случае договор принят на расчетное обслуживание в АО "ЮниКред Банк". Как указано ранее, в договоре отражены реквизиты транзитного валютного счета поставщика - общества. Оплата иностранным контрагентом производилась по условиям договора на транзитный валютный счет общества. Валютная выручка на транзитный валютный счет поступила своевременно.

Нарушение срока обязательной продажи части валютной выручки обществу не вменяется, в связи с этим дата, когда общество распорядилось поступившими денежными средствами, и они были зачислены на его текущий валютный счет, не имеет правового значения для рассматриваемого дела.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из пункта 1 статьи 846 ГК РФ следует, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В рассматриваемом случае банк принимает и зачисляет поступающие в пользу резидента денежные средства (валютную выручку) на транзитный валютный счет резидента, открытый одновременно с открытием текущего валютного счета при заключении договора, выполняет распоряжения клиента по перечислению с транзитного валютного счета соответствующих сумм. Указанные действия соответствуют обязанностям банка, предусмотренным положениями ГК РФ по вопросам регулирования договора банковского счета.

В связи с этим коллегия судей соглашается с доводами апеллянта о том, что резидент считается исполнившим свою обязанность по получению валютной выручки с момента ее зачисления на транзитный валютный счет резидента.

В пункте 2.1 информационного письма Банка России от 24.10.2008 N 14 "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России" разъяснено, что расчетный счет в иностранной валюте открывается резидентам на основании договора банковского счета, а транзитный счет открывается клиенту без учета его волеизъявления в целях идентификации поступлений иностранной валюты в пользу резидентов и учета валютных операций. Поскольку открытие транзитного валютного счета осуществляется на основании нормативного акта (в частности, в соответствии с пунктом 2.1 Инструкции N 111-И), то указанный счет относится к внутрибанковским счетам. Учитывая, что открытие транзитного валютного счета осуществляется не на основании договора банковского счета (вклада), операции по нему не подпадают под действие подпункта 3 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Ссылки таможни на указанное информационное письмо коллегией судей не принимаются, поскольку в нем отражается подход об отсутствии необходимости сообщать сведения о поступлении денежных средств на транзитный валютный счет в соответствии с нормами иного закона - Закона N 115-ФЗ.

При этом Центральный Банк в приведенных выше инструкциях относит транзитные валютные счета к транзитным валютным счетам резидентов.

Доводы таможни о необходимости применения по аналогии права понятия счета, отраженного в статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), апелляционным судом отклоняются.

Согласно статье 11 НК РФ под счетами (счетом) понимаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, включая счета в банках, открытые на основании договора банковского счета в драгоценных металлах.

Приведенная таможней судебная практика исходит из отсутствия необходимости сообщения налоговому органу информации об открытии и закрытии транзитного валютного счета.

НК РФ устанавливает систему налогов и сборов, страховые взносы и принципы обложения страховыми взносами, а также общие принципы налогообложения, то есть осуществляет регулирование в иной сфере правоотношений.

То, что транзитный счет не обладает признаками счета, определенного пунктом 2 статьи 11 НК РФ, об открытии (закрытии) которого необходимо уведомлять налоговый орган, не означает, что он не является банковским счетом, открытом в уполномоченном банке для получения иностранной валюты в соответствии с требования Закона N 173-ФЗ.

При таких обстоятельствах коллегия судей приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается своевременное получение на банковский счет резидента, открытый в уполномоченном банке, иностранной валюты.

Как следствие, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, таможней не доказано.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что влечет признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Поскольку ответчиком не доказано событие вменяемых правонарушений, решение суда подлежит отмене с вынесением судебного акта об удовлетворении заявленных требований, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 мая 2018 года по делу N А05-3790/2018 отменить.

Признать незаконными и отменить постановления Архангельской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 19.03.2018 N 10203000-56/2018, N 10203000-57/2018, N 10203000-58/2018, N 10203000-59/2018, N 10203000-60/2018, N 10203000-61/2018, N 10203000-62/2018, N 10203000-65/2018, N 10203000-66/2018.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина