Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 17АП-8271/18

г. Пермь

22 августа 2018 г.

Дело N А71-14184/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 22 августа 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Мартемьянова В.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Балакиревой Н.Ю.,

при участии:

от заявителя - Майлычко Александра Аркадьевича (Майлычко А.А.): Вохмина Н.В. (паспорт, доверенность от 10.07.2017),

от конкурсного управляющего Дроздова Станислава Сергеевича: Дроздов С.С. (паспорт),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

бывшего руководителя должника Горбунова Сергея Александровича (Горбунов С.А.)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 апреля 2018 года

о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства,

вынесенное судьёй Чухманцевым М.А.

в рамках дела N А71-14184/2017

о признании общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Кирпичный завод" (ООО Производственное объединение "Кирпичный завод", ОГРН 1105904009166, ИНН 5904231272) несостоятельным (банкротом),

установил:

29.08.2016 Майлычко А.А. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании ООО Производственное объединение "Кирпичный завод" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2018 заявление Майлычко А.А. о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2017 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждён Дроздов С.С., судебное заседание по рассмотрению дела по существу назначено на 16.04.2018.

05.04.2018 временный управляющий должника Дроздов С.В. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о признании должника банкротом, в котором просил признать должника несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника конкурсное производство, утвердить конкурсным управляющим должника Дроздова С.В., установить вознаграждение конкурсному управляющему должника в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Дроздов С.С., установлено ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему должника в сумме 30 000 руб.

Бывший руководитель должника Горбунов С.А., не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В апелляционной жалобе с учётом пояснений ссылается на то, что должник не получал копию заявления о признании должника банкротом, не получал уведомлений о времени и месте судебных заседаний по делу о банкротстве, следовательно, должник не был извещён надлежащим образом о наличии самого дела о банкротстве должника; временным управляющим должника не предпринимались меры по уведомлению как должника, так руководителя должника о возбуждении дела о банкротстве; должнику не известно о наличии какой-либо задолженности перед Майлычко А.А., такая заложенность по данным должника отсутствует.

Приложение к письменным пояснениям должника копии письма Ижевского почтамта УФПС Удмуртской Республики - филиала ФГУП "Почта России" от 05.05.2018 рассматривается арбитражным апелляционным судом как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Майлычко А.А. в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что помимо уведомления суда, размещения информации на официальном сайте, арбитражный управляющий также уведомлял неопределённый круг лиц о введении процедуры наблюдения и конкурсного производства посредством публикаций в официальном издании и на сайте ЕФРСБ, отсутствие у суда сведений о получении лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса направленной копии судебного акта само по себе не является препятствием для проведения судебного заседания, доводы относительно ненадлежащего уведомления о судебном процессе являются несостоятельными. На дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) должником не исполнены денежные обязательства в размере более 300 000 руб. в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в связи с чем, решение суда о признании должника несостоятельным (банкротом) является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Майлычко А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Конкурсный управляющий должника с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2017 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждён Дроздов С.С.

02.04.2018 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором приняты решения: принять отчёт временного управляющего к сведению, обратится в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, избрать арбитражным управляющим должника Дроздова С.С., члена НП "ЦФОП АПК", комитет кредиторов не избирать, представителя собрания кредиторов не избирать, дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять, поручить ведение реестра арбитражному управляющему, определить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно, собрание кредиторов проводить не реже одного раза в три месяца по адресу конкурсного управляющего (л.д. 125-126).

Ссылаясь на то, что все поступившие в срок требования кредиторов должника рассмотрены, проведён анализ финансового состояния должника, сделан вывод о признаках преднамеренного банкротства, формирование конкурсной массы возможно лишь за счёт привлечения к субсидиарной ответственности руководителей должника, первое собрание кредиторов проведено, все задачи наблюдения выполнены, временный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, введении в отношении должника конкурсного производства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что должник является неплатёжеспособным, признаки банкротства должника сохраняются, восстановление платёжеспособности невозможно, формирование конкурсной массы возможно за счёт привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника, выявлены признаки преднамеренного банкротства должника; кандидатура Дроздова С.С. соответствует требованиям ст.ст.20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и(или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные ст. 126 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

На основании п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В силу п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно п.п. 1-3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве, установлено судом во вступившим в законную силу определении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2017 о введении в отношении должника наблюдения.

В соответствии с отчётом временного управляющего должника от 03.04.2018 за период наблюдения в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включены 2 кредитора с общей суммой требований 6 420 260 руб. 59 коп. Кредиторы первой и второй очереди не установлены.

В ходе проведения анализа финансового состояния должника временным управляющим установлено, что структура активов и пассивов по состоянию на 01.01.2018 неудовлетворительная, предприятие неплатёжеспособно. Реальная возможность восстановить платёжеспособность предприятия отсутствует, возобновление деятельности нецелесообразно. Имущество, подлежащее государственной регистрации, не выявлено. Выявлены признаки преднамеренного банкротства, выявлены сделки должника, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатёжеспособности и причинившие ущерб должнику, в результате совершения сделок причинён вред имущественным правам кредиторов, средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему недостаточно, восстановить платежеспособность должника невозможно, рекомендуемая процедура конкурсное производство, при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов финансирование третьих лиц (л.д. 107-118).

Согласно протоколу собрания кредиторов от 02.04.2018 первым собранием кредиторов должника принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, избрании арбитражным управляющим должника Дроздова С.С., члена НП "ЦФОП АПК" с размером вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 30 000 руб. ежемесячно.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, установив, что должник является неплатёжеспособным, восстановление платёжеспособности невозможно, для погашения кредиторской задолженности недостаточно имущества должника, отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев в соответствии с п. 1 ст. 53, п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве.

С учётом того, что собранием кредиторов от 02.04.2018 в качестве кандидатуры конкурсного управляющего должника избран Дроздов С.С. из числа членов НП "ЦФОП АПК", которым представлена информация о соответствии кандидатуры Дроздова С.А. требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно утвердил конкурсным управляющим должника Дроздова С.А., установив ему ежемесячное вознаграждение в сумме 30 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что должник не получал копию заявления о признании должника банкротом, не получал уведомлений о времени и месте судебных заседаний по делу о банкротстве, следовательно, должник не был извещён надлежащим образом о наличии самого дела о банкротстве должника, временным управляющим должника не предпринимались меры по уведомлению как должника, так руководителя должника о возбуждении дела о банкротстве, отклоняются.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Адрес местонахождения должника: 426057, Удмуртская Республика, г. Ижевск, проезд им. Дерябина, д. 2/91, литер А, помещение 1 (л.д. 44-62).

Из материалов дела следует, что направленная должнику по указанному адресу заказная корреспонденция с определениями суда возвращена органом почтовой связи с указанием причины "истек срок хранения" (л.д. 96).

Представленное в суд апелляционной инстанции письмо Ижевского почтамта УФПС Удмуртской Республики - филиала ФГУП "Почта России" от 05.05.2018 не может быть принято во внимание, поскольку ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении должника о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом к производству, об отложении судебного разбирательства, о введении наблюдения были опубликованы на сайте суда (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел").

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что должнику не известно о наличии какой-либо задолженности перед Майлычко А.А., такая заложенность по данным должника отсутствует, отклоняется, поскольку такая задолженность подтверждена представленным в материалы дела решением Третейского суда от 20.03.2014, на основании которого в дальнейшем Пермским районным судом выдан исполнительный лист серия ФС N 017976901 для принудительного исполнения.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2017 требования Майлычко А.А. признаны обоснованными в сумме 6 384 898 руб. 66 коп. и включены в реестр требований кредиторов должника.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на должника в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2018 года по делу N А71-14184/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Кирпичный завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

В.И. Мартемьянов Т.С. Нилогова