Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 09АП-12662/18

г. Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А40-206692/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобук/у Нагаслаев Д.С.к/у Нагаслаев Д.С.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2018 года по делу N А40-206692/17 принятое судьей Цыдыповой А.В.,

по иску ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" (ОГРН 1135749002311, ИНН 5751200468, дата гос.рег. 10.09.2013 г., 302004, ОБЛАСТЬ ОРЛОВСКАЯ, Г. ОРЁЛ, ПЕРЕУЛОК РЕЧНОЙ, ДОМ 50, КВ. 43)

к ООО "ДЖЕНТИ" (ОГРН 1137746633100, ИНН 7717758136, дата гос.рег. 25.07.2013 г., 129075, Г. МОСКВА, БУЛЬВАР ЗВЁЗДНЫЙ, Д. 25, ОФИС 3)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 706 359 руб. 50 коп., процентов в размере 307 877 руб. 37 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ДЖЕНТИ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 706 359 руб. 50 коп., процентов в размере 307 877 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2018 года по делу N А40-206692/17 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по настоящему делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что арбитражный суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.09.2016 г. по делу N А48-903/2016 ООО "ИнвестСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "ИнвестСтрой" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Орловской от 11.05.2017 г. (резолютивная часть) конкурсным управляющим утвержден Нагаслаев Дмитрий Сергеевич.

Материалами дела подтверждается, что ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" в адрес ООО "ДЖЕНТИ" была перечислена денежная сумма в размере 2 918 000 руб. 00 коп. за поставку нерудных материалов, что подтверждается платежными поручениями N 123 от 30.07.2014 г., N 154 от 29.09.2014 г.

Согласно представленными бывшим руководителем ООО "ИнвестСтрой" документами, ООО "Дженти" поставило в адрес ООО "ИнвестСтрой" гранитный щебень на общую сумму 1 211 640 руб. 31 коп., в связи чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 706 359 руб. 50 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 20.03.2017 г., указанную претензию ответчик отставил без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалами дела подтверждается, что настоящее исковое заявление принято судом 02.11.2017 г., а последний платеж от истца в адрес ответчика поступил 24.09.2014 г., в связи с чем, 3-летний срок исковой давности истцом пропущен, а заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2018 года по делу N А40-206692/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего Нагаслаева Дмитрия Сергеевича в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Ким