Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 09АП-8193/18

г. Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А40-121817/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.

судей Сафроновой М.С., Маслова А.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К/у АКБ "Мострансбанк" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2018 по делу N А40-121817/16, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат о признании обоснованными возражений ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России" на отказ конкурсного управляющего АКБ "Мострансбанк" (ОАО) - ГК АСВ по результатам рассмотрения требования кредитора. О включении требования ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России" в размере 140 861 122 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника АКБ "Мострансбанк" (ОАО) (ОГРН 1027739075407, ИНН 7718137822), по делу о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "Мострансбанк" (ОАО) (ОГРН 1027739075407, ИНН 7718137822),

при участии в судебном заседании:

от К/у АКБ "Мострансбанк" в лице ГК "АСВ" - Карачев М.А. дов. от 04.08.2016

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АКБ "Мострансбанк" (ОАО) (далее также - должник, Банк) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2016, ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России" 29.12.2016 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с возражениям по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора на сумму 140 861 122, 00 руб..

Определением суда от 24.01.2018 возражения ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России" на отказ конкурсного управляющего АКБ "Мострансбанк" (ОАО) - ГК АСВ по результатам рассмотрения требования кредитора признаны обоснованными; требование ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России" в сумме 140 861 122 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника АКБ "Мострансбанк" (ОАО).

Конкурсный управляющий АКБ "Мострансбанк" (ОАО) не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, в удовлетворении заявления ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России" отказать, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель указывает на отсутствие у Банка обязательств по требованиям ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России", в обоснование чего ссылается на бухгалтерский баланс должника, оспаривает подлинность подписи Захарикова С.А. на банковской гарантии.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России" (генподрядчик) и ООО "Управление механизации строительства" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 05.11.2015 N 1511-02-СМР (СУБ) на выполнение работ по строительству контрольно-пропускного пункта, комплекса подготовки и стирки средств индивидуальной защиты и специальной одежды от общепроизводственных загрязнений, караульного помещения, пожарного депо на 2 автомобиля, склада пенообразователя и площадка обслуживания агрегатов на объекте: "Строительство комплекса хранения компонентов ракетного топлива КРТ площадка 3/2" космодрома "Восточный" по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск.

Во исполнение обязательств по договору от 05.11.2015 N 1511-02-СМР (СУБ) ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России" в пользу ООО "Управление механизации строительства" перечислен авансовый платеж в сумме 140 861 122 руб. по платежным поручениям N 206 от 18.01.2016 и N 19922 от 16.12.2015.

Пунктом 4.13 договора предусмотрено право генподрядчика в любой момент потребовать возврата аванса (неотработанной части аванса), а у подрядчика при этом возникает обязательство во возврату аванса в срок, указанный в требовании генподрядчика.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Управление механизации строительства" по возврату данного авансового платежа генподрядчику подрядчик предоставил ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России" банковскую гарантию от 12.02.2016 N 1Х3Б9/1478/1, выданную АКБ "Мострансбанк" (ОАО).

Пунктом 4.27 договора установлено, что срок действия банковской гарантии должен превышать срок подписания акта приемки законченного строительством объекта, не менее чем на 60 календарных дней, а в случае если произведено авансирование отдельного вида и (или) этапа работ, срок безотзывной банковской гарантии должен превышать срок окончания выполнения данного вида и (или) этапа работ, установленный в соответствии с положениями настоящего договора, не менее чем на 60 календарных дней.

Пунктом 4.28 договора установлено, что в случае истечения срока действия безотзывной банковской гарантии, независимо о того, внесены ли изменения в график производства работ, либо имело место неисполнение договорных обязательств подрядчиком, банковская гарантия должна быть переоформлена на срок, соответствующий действующему на момент переоформления банковской гарантии графику производства работ, а в случае неисполнения договорных обязательств - на срок, согласованный с заказчиком, и на сумму необработанного аванса, рассчитанного на момент переоформления банковской гарантии.

В соответствии с банковской гарантией от 12.02.2016 N 1Х3Б9/1478/1 АКБ "Мострансбанк" (ОАО) (гарант) гарантирует выполнение обязательств ООО "Управление механизации строительства" (принципал) перед ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России" (бенефициар) по заключенному между ними договору субподряда от 05.11.2015 N 1511-02-СМР в части возврата авансового платежа в размере 140 861 122 руб.

По данной банковской гарантии гарант безотзывно обязуется оплатить бенефициару в течение 10т банковских дней после получения его письменного требования любую сумму в пределах суммы авансового платежа, но не более 140 861 122 руб. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору и полного или частичного невозврата принципалом суммы авансового платежа бенефициару.

Между тем, обязательства ООО "Управление механизации строительства" по договору от 05.11.2015 N 1511-02-СМР (СУБ) не выполнены, на стороне субподрядчика имеется задолженность в сумме 140 861 122 руб.

Договор от 05.11.2015 N 1511-02-СМР (СУБ) расторгнут соглашением о расторжении от 25.08.2016, предусматривающим условие о возврате субподярдчиком в течение 15 банковских дней со дня подписания соглашения денежных средств в сумме 140 861 122 руб.

ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России" обратился к Банку с требованием о возврате денежных средств в сумме 140 861 122 руб. в связи с неисполнением субподрядчиком обязательств и расторжением договора между сторонами, а также с требованием к конкурсному управляющему Банка о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 140 861 122 руб..

Уведомлением от 13.12.2016 N 36к/101634 конкурсный управляющий Банка отказал в удовлетворении требований ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России", указав причиной отказа отсутствие обязательства в указанном размере.

Не согласившись с отказом конкурсного управляющего, ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Банковская гарантия в соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является средством обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно п. 1 ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

При этом, гарант производит выплату не требуя от бенефициара доказательств и обоснования требований.

Как следует из материалов дела, требование кредитора от 11.11.2016 г. N 38/8391, направленное в адрес конкурсного управляющего, содержало перечень необходимых документов, в том числе, подтверждающих неисполнение Принципалом обеспеченного Банковской гарантией обязательства. Кроме того, на момент обращения кредитора к конкурсному управляющего (11.11.2016 г.) срок действия Банковской гарантии, установленный до 15 ноября 2016 г., не истек.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается наличие у АКБ "Мострансбанк" (ОАО) обязательств по Банковской гарантии.

Ссылки на отсутствие в бухгалтерской документации должника информации о выданной Банком банковской гарантии отклоняются судом, поскольку не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Доводы апеллянта о фальсификации банковской гарантии не имеют документального подтверждения.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта не усматривается бесспорных выводов о фальсификации подписи Захарикова С.А. на банковской гарантии.

Доказательств обратного на момент рассмотрения апелляционной жалобы заявителем в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст.266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2018 года по делу N А40-121817/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу К/у АКБ "Мострансбанк" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов