Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. N 09АП-19770/18

г. Москва

25 мая 2018 г.

Дело N А40-212669/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Тетюка В.И., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ОБОРОНЭНЕРГО" в лице филиала "Волго-Вятский" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2018 по делу N А40-212669/17, принятое судьей Романовым О.В. (43-1882)

по иску ООО " ЭЛПРОКОМ НН " (ОГРН 1115258005389) к АО " Оборонэнерго " (ОГРН 1097746264230) о взыскании 4 111 054 руб. 44 коп. - долга

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО " ЭЛПРОКОМ НН " с исковым заявлением к АО " Оборонэнерго " о взыскании задолженности в размере 3 789 757,18 руб., с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 по делу N А40-212669/17 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор подряда N 373-ВЛГ-2015 от 25.12.2015 года.

Согласно п. 1.1 договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика капитальный ремонт строительной части трансформаторных подстан ций в Володарской районе Нижегородской области, а именно: трансформаторная подстанция (ТП-89), инв. N 864003589, Нижегородская область, Володарский район, в/г Мулино-3, д.З, литера СС, трансформаторная подстанция (ТП-52), инв. N 864003572, Нижегородская область, Володарский район, Золино-12, участок 1, литера Т, трансформаторная подстанция (ТП-56), инв. N 864003575, Нижегородская область, Володарский район, Золино-12, участок 2, литера 6, трансформаторная подстанция (ТП-23), инв. N 864003556, Нижегородская область, Володарский район, мулино-1, литера 243, для филиала "Волго-Вятский" ОАО "Оборонэнерго" (далее - Работы) и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его на условиях Договора.

Согласно нормам статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 3.1. Договора Цена Договора составляет 1 369 155,44 руб., включая НДС в размере 208 854,22 руб.

Порядок оплаты в соответствии с Пунктами 4.1., 4.1.1., 4.1.2.: Авансовый платеж в размере 20 % от общей цены договора, что составляет 273 831,09 руб.), в т.ч. НДС 18% - 41 770,84 руб. в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты подписания Договора.

Окончательный расчет в размере 80 % от общей цены договора, что составляет 1 095 324, 35 руб., в т.ч. ГДС 18% - 167 083,38 руб. производится в течение 20 календарных дней с момента по факту выполненных работ при условии подписания сторонами Актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3)..."

Как правильно указал суд первой инстанции истцом взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 1 369 155,44 руб.

Однако ответчик выполненные работы оплатил частично, доказательств оплаты работ в полном объеме не представил.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 1 095 324,35 руб.

Также между сторонами 14 июля 2016 г. был заключен Договор подряда N 204-ВЛГ-2016, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика капитальный ремонт зданий трансформаторных подстанций в п. Плеханы, Александровского района. Владимирской области, а именно: трансформаторная подстанция (ТП-1), инв. N 864003757, Владимирская область, Александровский район, п. Плеханы, ул. по Плеханы, д. 259, стр. 259, лит. В10, трансформаторная подстанция (ТП-2), инв. N 864003759, Владимирская область, Александровский район, п. Плеханы, ул. по Плеханы, д. 65, стр. 65, лит. В22, для филиала "Волго- Вятский" ОАО "Оборонэнерго" (Работы) и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязался принять результат Работ и оплатить на условиях Договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора, Цена Договора составляет 401 621,58 руб., включая НДС 18% в размере 61 264,31 руб.

Порядок оплаты в соответствии с Пунктами 4.1., 4.1.1., 4.1.2.: Авансовый платеж в размере 20 % от общей цены договора, что составляет 80 324, 32 руб., в т.ч. НДС 18% в размере 12 252,86 руб. в течение 15 рабочих дней с даты подписания Договора.

Окончательный расчет в размере 80 % от общей цены договора, что составляет 321 297,26 руб., в т.ч. НДС 18% в размере 49 011,45 руб. оплачивается в течение 20 календарных дней по факту выполненных работ при условии сторонами Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3)..."

Как правильно указал суд первой инстанции истцом взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 401 621,58 руб.

Однако ответчик выполненные работы оплатил частично, доказательств оплаты работ в полном объеме не представил.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 321 297,26 руб.

07 октября 2016 г. между сторонами был заключен Договор подряда N 313-ВЛГ-2016 от 07.10.2016 года.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика капитальный ремонт зданий трансформаторных подстанций в г. Ярославле, Ярославской области, а именно: трансформаторная подстанция (ТП-714), инв. N 864004676, Ярославской области, г. Ярославль, ул. Гоголя, 4а, лит. П, трансформаторная подстанция (ТП-682), инв. N 864004359, Ярославской области, г. Ярославль, п. Сокол, д. 26а, лит. В, для филиала "Волго-Вятский" АО "Обо- ронэнерго" (далее - Работы) и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить на условиях Договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора, Цена Договора составляет 856 636,51 руб., включая НДС 18% в размере 130 673,37 руб.

Порядок оплаты в соответствии с Пунктами 4.1., 4.1.1., 4.1.2.: Авансовый платеж в размере 20 % от общей цены договора, что составляет 171 327,30 руб., включая НДС 18% в размере 26 134,67 руб. в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты заключения Договора.

Окончательный расчет в размере 80 % от общей цены договора, что составляет 282 802 рубля 10 копеек, в т.ч. НДС 18% в сумме 43 139 рублей 30 копеек, оплачивается в течение 20 банковских дней с момента выполнения работ и подписания актов сдачи-приемки.

Как правильно указал суд первой инстанции истцом взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 856 636,51 руб.

Однако ответчик выполненные работы оплатил частично, доказательств оплаты работ в полном объеме не представил.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 685 309,21 руб.

Между сторонами 08 августа 2016 г. заключен Договор подряда N 237-ВЛГ-2016 от 08.08.2016 года, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика планово-предупредительный ремонт КУНГов в количестве трех объектов, установленных на шасси прицепов и входящих в состав передвижных ДЭС типа ЭСДА-100-Т/400-1РК(зав.N РГ23611211), дефектный акт N ВЛГ-ДЭС-КИР-ХУ-01; ЭСДА-200-30-Т/400-1РКМ2 (зав.N ХН23615222), дефектный акт N ВЛГ-ДЭС-КИР-ХУ-ОЗ; ЭСД-2*60-Т/230-1РК (зав. Nн/д), дефектный акт NВЛГ-ДЭС-КИР-ХУ-08) для РЭС "Кировский" филиала "Волго-Вятский" АО "Оборонэнерго" (Работы) и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить на условиях Договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора, Цена Договора составляет 1 121 758,93 руб., включая НДС 18% в размере 171 115,77 руб.

Порядок оплаты в соответствии с Пунктами 4.1., 4.1.1., 4.1.2.: Авансовый платеж в размере 20 % от общей цены договора, что составляет 224 351,79 руб., включая НДС 18% в размере 34 223,15 руб. в течение 15 календарных дней с даты подписания Договора.

Окончательный расчет в размере 80 % от общей цены договора, что составляет 897 407,14 руб., в т.ч. НДС 18% в размере 136 892,62 руб., производится оп факту выполнения работ в течение 20 (двадцати) календарных дней после подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3)...".

Как правильно указал суд первой инстанции истцом взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 1 121 758,93 руб.

Однако ответчик выполненные работы оплатил частично, доказательств оплаты работ в полном объеме не представил.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 897 407,14 руб.

29 июля 2016 г. между сторонами был заключен Договор подряда N 234-ВЛГ-2016 от 29.07.2016 года (Договор 237).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика планово-предупредительный ремонт КУНГов в количестве четырех единиц, установленных на шасси прицепов и входящих в состав передвижных ДЭС типа ЭД200+30-Т/400-1РКМ2 (зав.N КУНГа 50418), дефектный акт N ВЛГ-ДЭС-Ив-ХУ-1; ЭД200+30-Т/400-1РК (зав.N н/д), дефектный акт N ВЛГ-ДЭС-Ив-ХУ-4; ЭД200+30-Т/400-1РК (зав. Nн/д), дефектный акт NВЛГ-ДЭС-Ив-ХУ-6); ЭД-200-Т/400-1РКМ2 (N н/д), дефектный акт N ВЛГ-ДЭС-Ив-ХУ-7 для РЭС "Ивановский" филиала "Волго-Вятский" ОАО "Оборонэнерго" (Работы) и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить на условиях Договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора, Цена Договора составляет 1 498 167,03 руб., включая НДС 18% в размере 228 533,95 руб.

Порядок оплаты в соответствии с Пунктами 4.1., 4.1.1., 4.1.2.: Авансовый платеж в размере 20 % от общей цены договора, что составляет 299 633,41 руб., включая НДС 18% в размере 45 706,79 руб. в течение 15 календарных дней с даты подписания Договора.

Окончательный расчет в размере 80 % от общей цены договора, что составляет 1 198 533,62 руб., в т.ч. НДС 18% в размере 182 827,16 руб., производится оп факту выполнения работ в течение 20 календарных дней после подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3)...".

Как правильно указал суд первой инстанции истцом взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 1 498 167,03 руб.

Однако ответчик выполненные работы оплатил частично, доказательств оплаты работ в полном объеме не представил.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 1 198 533,63 руб.

В связи с тем, что задолженность в размере 321 297,26 руб. по договору N 204-ВЛГ-2016 от 14.07.2016 года погашена ответчиком в полном объеме, истец в суде первой инстанции отказался от иска в указанной части.

На основании изложенного задолженность Ответчика перед Истцом в общей сумме по договорам составляет 3 789 757,18 руб.

Из материалов дела следует, что в рамках досудебного (претензионного) урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию N 31/2017 от 07.08.2017 года, с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств возражений и претензий к качеству и объему выполненных работ в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 3 789 757,18 руб. задолженности по выполненным работам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции не учел частичную оплату Ответчиком задолженности по Договору N 313-ВЛГ-2016 от 07.10.2016 года, подлежат отклонению, исходя из следующего.

Ответчик указывает, что в отзыве на исковое заявление АО "Оборонэнерго" указал, что полностью погасил задолженность по Договору N 204-ВЛГ-2016 от 14.07.2016 в сумме 321 297,26 руб., а также по Договору N 313-ВЛГ-2016 от 07.10.2016 года в сумме 685 309,21 руб.

В суде первой инстанции истец в связи с погашением Ответчиком долга по Договору N 204-ВЛГ-2016 от 14.07.2016 в сумме 321 297,26 руб., уменьшил размер исковых требований до 3 789 757,18 руб. Суд первой инстанции, с учетом уточнения исковых требований, взыскал с Ответчика сумму задолженности в размере 3 789 757,18 руб.

Вместе с тем, Ответчик в материалы дела надлежащих доказательств оплаты задолженности по Договору N 313-ВЛГ-2016 от 07.10.2016 года в сумме 685 309,21 руб. не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЛПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

В отзыве на апелляционную жалобу, истцом заявлено об уменьшении суммы исковых требований до 3 104 447,97 коп.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что истец данное уточнение ответчику заблаговременно не направил.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что взаиморасчеты между сторонами, совершенные после вынесения обжалуемого судебного акта не могут влиять на его законность и обоснованность и могут быть учтены сторонами на стадии исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 по делу N А40-212669/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.И. Тетюк А.А. Комаров