Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 09АП-19206/18

город Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А40-244904/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Техрент"

на определение Арбитражного суда город Москвы

от 06 марта 2018 года по делу N А40-244904/17,

вынесенное судьей Авагимяном А.Г. об обеспечении иска

по иску ООО "Техрент" (ИНН 7728894148, ОГРН 5147746266278)

к ООО "ТВК-АТИАС" (ИНН 7715790857, ОГРН 1097746862014)

о взыскании денежных средств

в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Техрент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТВК-АТИАС" взыскании 701 225 руб. основного долга и 12 876 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В рамках указанного дела Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы No 46 по городу Москве вносить в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц об ответчике, запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО "ТВК-АТИАС" и запись о ликвидации ООО "ТВК-АТИАС"; запрета ликвидатору ООО "ТВК-АТИАС" Фролову О.Ю. составлять промежуточный ликвидационный баланс ООО "ТВК-АТИАС" и передавать его налоговому органу; составлять ликвидационный баланс ООО "ТВК-АТИАС"; подавать заявление о государственной регистрации юридического лица ООО "ТВК-АТИАС" в связи с его ликвидацией.

Кроме того, истец просит наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) ответчика, а при недостаточности денежных средств на иное имущество, принадлежащие ответчику, находящееся у него или других лиц в виде запрета совершения сделок в отношении этого имущества, направленных на его отчуждение другим лицам, обременении его правами других лиц, а также любых иных сделок, которые могут повлечь уменьшение имущества, и в виде запрета регистрирующим органам совершать какие-либо регистрационные действия в отношении этого имущества, передачи (перехода) прав на это имущество, договоров о передаче прав на это имущество в пределах суммы 714 101 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2018 года по делу N А40-244904/17 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

На указанное Определение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит обжалуемое определение отменить как вынесенное с нарушением нормы ст. 90 АПК РФ, полагая, что с учетом предмета и основания иска, а также иных обстоятельств, на которых Истец ссылается в обоснование заявленных требований, - неприменение обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также принести Истцу значительный ущерб.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы; представитель Ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии установленных ст. 90 АПК РФ оснований для принятия мер, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительных мер).

Обстоятельства, на которые ссылается Заявитель в обоснование ходатайства о применении обеспечительных мер, не свидетельствуют о необходимости принятия обеспечительных мер для предотвращения затруднительности или невозможности исполнения судебного акта либо предотвращения причинения значительного ущерба.

Обстоятельства, на которые ссылается Заявитель в обоснование ходатайства о применении обеспечительных мер, носят предположительный характер; вероятность причинения Заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер не доказана.

Суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, способствующих неисполнению судебного акта, а также совершения Ответчиком действий, предпринимаемых для причинения значительного ущерба Истцу или иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения истребуемой Заявителем обеспечительной мерой существующего состояния отношений между сторонами.

Суд апелляционной инстанции, оценивая степень связанности истребуемой Заявителем обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность, способность истребуемой обеспечительной меры обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, - приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2018 года по делу N А40-244904/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина