Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 09АП-19916/18

г.Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А40-222093/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кнакер Кутузовский" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года по делу N А40-222093/2017-2-1373, принятое судьей Махлаевой Т.И., по исковому заявлению ООО "РУСЬ" к ООО "Кнакер Кутузовский" о взыскании 325 527 руб. 53 коп. основного долга, пени в размере 81 897 руб. 67 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 11 149 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Черкасова М.А. по доверенности от 30.03.2018;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСЬ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Кнакер Кутузовский" о взыскании задолженности по договору поставки N Р/19/2552/20 от 07.08.2015 в размере 325 527 руб. 53 коп. основного долга, пени в размере 81 897 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 февраля 2018 года по делу N А40-222093/2017-2-1373 исковые требования ООО "РУСЬ" были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что не согласен с размером взысканной задолженности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего апелляционная жалоба рассмотрена в порядке п.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в представленном отзыве на жалобу.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании заключенного Договора поставки N Р/19/2552/20 от 07.08.2015 г. ООО "Русь" поставило ООО "Кнакер Кутузовский" алкогольную продукцию по товарным накладным на общую сумму 422 113 руб. 19 коп. с отсрочкой платежа 30 календарных дней, в соответствии с п.4.2. и п.4.3 Договора и со сроком оплаты, указанным в накладных.

Товары были приняты Ответчиком, о чем свидетельствуют подписи представителей сторон в товаросопроводительных документах (ТН), споры между сторонами по качеству и количеству поставленных товаров отсутствуют.

На дату обращения с иском в суд указанный в накладных срок для оплаты товара истек. Обязательство по оплате товара в полном объеме Ответчиком не исполнено, задолженность ответчика перед истцом составляет 325 527 руб. 53 коп..

Согласно ст.454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные 1 параграфом главы 30 раздела VI, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности либо ее наличия в меньшем размере, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с размером задолженности подлежат отклонено, поскольку никаких доказательств и мотивированных аргументов в обоснование соответствующих доводов ответчиком не представлено.

ООО "РУСЬ" в иске заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 81 897 руб. 67 коп.

В пункте п.5.2 Договора содержится условие о том, что за нарушение Покупателем сроков оплаты товара предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,15% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан верным. Факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате товара ответчиком не опровергнут.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания неустойки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 февраля 2018 года по делу N А40-222093/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

В.С. Гарипов Е.Ю. Башлакова-Николаева