Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 г. N 09АП-23829/18

г. Москва

24 мая 2018 г.

Дело N А40-16706/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу ФКУ "ГЦАХ и ТО МВД России" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2018, принятое судьей А.П. Стародуб, в порядке упрощенного производства по делу N А40-16706/18, по исковому заявлению ФКУ "ГЦАХ и ТО МВД России" к САО "ВСК" о взыскании, без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "ГЦАХИТО МВД РОССИИ" обратилось в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании 7781 руб. 68 коп. возмещения ущерба, 7781 руб. неустойки, 404 руб. 56 коп. финансовой санкции, 2000 руб. расходов на оплату услуг эксперта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2018 г., принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении искового заявления.

Истец не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 2721 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что 7 апреля 2017 г. на 2 км. проезжей части улицы Верхняя Сыромятническая, дом 9 в городе Москва произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Тойота-Камри с государственными регистрационными знаками А 0953 77, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением Шатаева Алексея Вадимовича и транспортного средства марки Хенде-Акцент с государственными регистрационными знаками М 417 СВ 150, под управлением Семенова Виктора Дмитриевича.

В результате данного ДТП транспортное средство марки Тойота-Камри с государственными регистрационными знаками А 0953 77 получило ряд значительных механических повреждений.

Согласно справке ГИБДД, а также постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в совершении данного ДТП был признан водитель Семенов Виктор Дмитриевич, который не выполнил требование пункта 13.9. ПДД РФ, при управлении транспортным средством марки Хенде-Акцент с государственными регистрационными знаками М 417 СВ 150.

Страховая компания САО "ВСК" признала данное ДТП страховым случаем, и в последствии произвела выплату страхового возмещения в общей сумме 32 123 руб. 68 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения от 25.04.2017 N 12967 и N 12966.

Согласно экспертному заключению ООО "ВЕКТОР" стоимость материального ущерба по транспортному средству марки Тойота-Камри с государственными регистрационными знаками А 0953 77, составила 39 905 руб. 36 коп. Расходы по оплате услуг эксперта составили 2 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию неустойка в размере 7 781 руб. 00 коп. и финансовая санкция в размере 404 руб. 56 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с Арбитражным судом города Москвы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в полном с требованиями законодательства Российской Федерации, которая объективно отражает необходимый размер денежных средств для восстановления транспортного средства.

Доказательств обратного истцом не представлено, в том числе не представлено доказательств того, что потерпевший произвел ремонт транспортного средства, однако выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства.

Истцом к взысканию заявлен не фактический ущерб, понесенный в связи с проведением восстановительных работ поврежденного автомобиля, а лишь оценочная сумма ущерба, которая с фактическими затратами на ремонт транспортного средства не связана.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом не подтвержден размер взыскиваемого ущерба.

При таких данных решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2018 года по делу N А40-16706/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Ким