Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 09АП-14607/18

г.Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А40-213529/17

Судья Е.В. Пронникова

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Квадрастрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2018, принятое судьей Вагановой Е.А. (139-288)

по делу N А40-213529/17

по заявлению ООО "Квадрастрой"

к УФАС России по г.Москве

третье лицо: Филиал ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО"

о признании незаконными и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с решением от 31.01.2018, принятым по настоящему делу, ООО "Квадрастрой" (далее также - заявитель, Общество) обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 апелляционная жалоба Общества была оставлена без движения до 23.04.2018 (включительно) по основаниям, предусмотренным ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ, в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление или вручение ответчику и третьему лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Во исполнение указанного определения Общество в установленный срок соответствующие документы в суд апелляционной инстанции не представило.

Из материалов дела следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.03.2018 направлено судом заявителю по почте по его юридическому адресу. Данный адрес также указан Обществом в апелляционной жалобе.

Согласно данным официального сайта ФГУП "Почта России" в сети Интернет корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, что согласно ст.123 АПК РФ является надлежащим извещением.

Кроме того, у заявителя жалобы имелась возможность получить сведения о принимаемых судебных актах на сайте по адресу www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел", а также возможность подачи документов (либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения) в электронном виде через систему "Мой Арбитр".

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока).

Следовательно, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Невыполнение этих действий в силу ст.9 АПК РФ влечет для организации риск наступления неблагоприятных последствий.

Таким образом, поскольку Общество не исполнило определение суда от 23.03.2018, апелляционная жалоба на основании п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ подлежит возвращению ее подателю.

Государственная пошлина в размере 1500 руб., уплаченная заявителем по платежному поручению N 27 от 28.02.2018, подлежит возврату Обществу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Квадрастрой" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить ООО "Квадрастрой" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению N 27 от 28.02.2018.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение:

- акт работников отдела делопроизводства Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018;

- апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 2л., в том числе платежное поручение N 27 от 28.02.2018;

- справка на возврат государственной пошлины от 23.05.2018.

Судья

Е.В. Пронникова