Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 09АП-21119/18

г. Москва

23 мая 2018 г.

Дело N А40-206476/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА ФИТ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2018

по делу N А40-206476/17, принятое судьей Березовой О.А. (шифр судьи: 41-1894)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ-СЕРВИС" (ОГРН 1167746857310, адрес: 109029, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД СИБИРСКИЙ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 8, ЭТАЖ 3 КОМНАТА 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕГА ФИТ" (ОГРН 1175024017321, адрес: 143421, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН КРАСНОГОРСКИЙ, СЕЛО НИКОЛО-УРЮПИНО, УЛИЦА ГАГАРИНА, ДОМ 23, ПОМЕЩЕНИЕ 8)

при участии третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Зебра ВДНХ"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Терешонков Н.А. по доверенности от 01.09.2017;

от ответчика: Овечкин В.В. по доверенности от 28.11.2017;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ-СЕРВИС" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕГА ФИТ" (ответчик) о взыскании 1.250.800 руб., в том числе 1.200.000 руб. в оплату услуг, оказанных по договору возмездного оказания услуг от 30.06.2017 N 23/06-17, 50.800 руб. неустойки, начисленной за период с 08.08.2017 по 19.10.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.06.2017 истцом в качестве исполнителя и ответчиком в качестве заказчика заключен договор возмездного оказания услуг N 23/06-17.

Согласно условиям договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по ежедневной комплексной уборке внутренних помещений заказчика площадью 3 500 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 13.

Согласно п. 2.1 договора ежемесячная стоимость услуг исполнителя по комплексной уборке, включая стоимость рабочей одежды, инвентаря, моющих и дезинфицирующих средств, расходных материалов для оборудования туалетных комнат, необходимых для оказания услуг по уборке, составляет 400 000 руб., включая НДС.

В соответствии с п. 5.3 договора, ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель направляет заказчику на подписание акт оказанных услуг за месяц, который должен быть подписан заказчиком и один экземпляр данного акта должен быть передан исполнителю, либо должен быть предоставлен мотивированный отказ от подписания акта в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг заказчиком. При наличии недостатков в оказанных услугах они должны быть отражены в акте оказанных услуг.

В соответствии с п. 7.1 договора, оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно, на основании акта оказанных услуг, в течение 7-ми календарных дней с момента выставления счета.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в частности актами от 31.07.2017 N 98, от 31.08.2017 N 112, от 30.09.2017 N 125, согласно которым стоимость услуг, оказанных в период с июля по сентябрь 2017 года, составляет 1.200.000 руб.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены, задолженность составляет 1.200.000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, что материалами дела подтвержден факт заключения сторонами договора от 30.06.2017 N 23/06-17, так и факт оказания истцом ответчику услуг по уборке на основании этого договора в период с июля по сентябрь 2017 года.

Ответчиком суду доказательств оплаты задолженности не представлено, взыскание судом первой инстанции денежных средств размере 1.200.000 руб. является законным и обоснованным.

Истцом также было заявлено требование о взыскании 50.800 руб. неустойки, начисленной за период с 08.08.2017 по 19.10.2017.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 8.3 договора, установлена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты оказанных услуг в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Арбитражный апелляционный суд считает что, размер неустойки предъявленной истцом и взысканной судом, соразмерен последствиям нарушения обязательства, решение суда о взыскании неустойки принято судом первой инстанции при правильном применении ст. 330 ГК РФ.

При этом арбитражный апелляционный суд учитывает, что взысканная судом сумма неустойки, компенсирует потери истца, понесенные в связи с нарушением ответчиком денежного обязательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно посчитал установленным факт заключения между истцом и ответчиком Договора N 23/06-17 возмездного оказания услуг от 30.06.2017, так как Договор не подписан Ответчиком, судом апелляционной инстанции не принимаются на основании следующего.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Несмотря на то, что ответчиком Договор не подписан, между Истцом и Ответчиком фактически сложились договорные отношения в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, поскольку совершение ответчиком действий по приемке оказанных услуг (подписание стороной ответчика Акта N 98 от 31.07.2017 на сумму 400.000 руб. (за уборку помещений в июле 2017 года), свидетельствует об акцепте полученной от истца оферты.

Кроме того, Акты оказанных услуг, счета и счета-фактуры имеют ссылки на Договор. В графе Актов оказанных услуг "Основание" указано "Основной договор".

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что, несмотря на отсутствие в Договоре подписи представителя ответчика, Договор является заключенным.

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта оказания услуги по уборке помещения ответчика суд находит несостоятельными, поскольку оказание истцом услуг ответчику по уборке помещений ответчика подтверждаются письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела в ходе судебного процесса.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 12.03.2018.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 по делу N А40-206476/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА ФИТ"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина